Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 03АП-3358/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф02-6439/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

10 августа 2017 г.

Дело N А33-19369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

заявителя - акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2017 года по делу N А33-19369/2016, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнов Александр Александрович (далее - истец, Смирнов А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о распределении имущества прекращенного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 23.08.2011, среди лиц (акционеров), имеющих на это право и подавших своевременно заявление.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства.

- Рассматриваемая процедура, применяемая в настоящее время в соответствии с пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае не применима, так как была введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу с 01.09.2014. В отношении имущества компаний, которые были исключены да данной даты рассматриваемая процедура неприменима. В этом случае оставшееся после ликвидации компании имущество передается его владельцам в соответствии с частями 7, 8 статьи 63, частью 1 статьи 67 ГК РФ, в том числе и на основании устава.

- Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при ликвидации ЗАО "Траст-Риэлт" в 23.08.2011 процедуры распределения имущества, исключенного из ЕГРЮЛ лица не существовало и, следовательно, суд не вправе решать данные задачи, в то время как имущество, по сути, было распределено приставом в рамках дел N А33-17529/2012, N А33-7407/2013, N А33-7405/2013, N А33-4802/2013.

- В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 143-0-0, возбуждение исполнительного производства в отношении лица исключённого из ЕГРЮЛ невозможно и пристав должен вернуть исполнительный документ взыскателю.

- Из положений статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), не следует, что в случаях ликвидации или исключения юридического лица из реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности акционеров на принадлежащие им акции и, следовательно, право на имущество исключённого юридического лица.

- После исключения ЗАО "Траст-Риэлт" 23.08.2011 из ЕГРЮЛ по основаниям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в силу части 8 статьи 63 ГК РФ наступили правовые последствия как при ликвидации и далее имущество лица, должно могло быть только распределено.

- После исключения из ЕГРЮЛ 23.08.2011 ЗАО "Траст-Риэлт"осталось нежилое помещение, площадью 167.2 кв. м., инв. N 8871, литер А, этажностью 1, кадастровый номер 24:50:000000:8871:57, находящееся по адресу: г Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30\2, пом. 57, данное помещение принадлежало ЗАО "Траст-Риэлт" (ИНН 2464050975).

- Ранее Смирнов А.А. не имел возможности обрести право собственности, так как с 11.08.2011 данное помещение находилось под арестом у пристава, который должен был быть снят, так как Взыскатель обратился в службу судебных приставов вх. N 26353 от 25.10.2011 о возврате исполнительных документов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и забрал исполнительные листы. Дополнительно подтверждается это тем, что 10.01.2013 пристав возбуждает новое исполнительное производство по предъявленным листам 26.12.2012, в рамках которого данное помещение было продано с торгов.

- Позиция Заявителя (акционера-собственника) при исключении лица из ЕГРЮЛ, была следующая, он был согласен с прекращением деятельности юридического лица, такой способ защиты интересов указывает, что он не был заинтересован в реанимация (деятельности) юридического лица, поскольку им был утрачен интерес к той хозяйственной деятельности, для осуществления которой это общество создавалось. в такой ситуации отсутствие зарегистрированного права у Заявителя, на оставшееся имущество ЗАО "Траст-Риэлт", трансформируется в его законный интерес, в целях в дальнейшем обрести имущество получить его в собственность, по причине утраты правоспособности у самого лица, собственником которого он являлся.

- В силу того, что спорное помещение 57 было разделено на помещения 70 и 71, которые, в свою очередь, были приобретены добросовестными правоприобретателями, распределение имущества по основаниям частей 7,8 статьи 63 ГК РФ по вине превышения полномочий Судебным приставом невозможно, и теперь заявитель имеет право требования компенсации убытков.

- У заявителя имелся предварительный договор от 30.08.2012 с ЗАО "Траст-Риэлт" о долгосрочной аренде помещения площадью 167.2 кв. м., инв. N 8871, литер А, этажностью 1, кадастровый номер 24:50:000000:8871:57, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30\2, пом. 57..сроком на 25 лет с арендной платой 950 рублей в месяц за квадратный метр, т.е 167,2 кв.м х 950 руб/кв.м.=156 840 рублей в месяц.

- Смирнов А.А. полагает, что данное дело необходимо рассмотреть по правилам первой инстанции, в связи с тем, что истец не участвовал в рассмотрении дела в первой инстанции, так как 20.03.2017 в 15 часов 00 минут истец находился в помещении Арбитражного суда Красноярского края около кабинета 312, где на табло было указано, что с 15 до 16 часов именно там будет проходить слушание настоящего дела, такая же информация была на сайте суда 20.03.2017 в разделе следующее рассмотрение дела 20.03.2017. 15 ч. 00 мин. кабинет 312. Прождав более 15 минут, в 15 часов 15 минут заявитель спросил у иного судьи данного суда, как ему быть, судья посоветовала ему позвонить помощнику судьи по настоящему делу. После звонка помощнику в 15 час. 22 мин., заявителю было разъяснено, что уже принято решение по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайства акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича об отводе судей Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В., Иванцовой О.А., рассматривающих дело N А33-19369/2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайства акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича об отводе судей Морозовой Н.А., Борисова Г.Н., Юдина Д.В., рассматривающих дело N А33-19369/2016.

Смирнов А.А. в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Траст-Риэлт" зарегистрировано 05.11.2003 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1032402515419.

23.08.2011 межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение N2260 об исключении недействующего юридического лица - закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись N2112468577164 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении ЗАО "Траст-Риэлт", как лица фактически прекратившего свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена - 23.08.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16664/2011 от 22.02.2012 решение налогового органа от 23.08.2011 N 2260 об исключении ЗАО "Транс-Риэлт" из Единого государственного реестра юридических лиц признано незаконным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16664/2011 от 20.06.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16664/2011 от 22.02.2012 отменено, в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа от 23.08.2011 N 2260 об исключении ЗАО "Транс-Риэлт" из Единого государственного реестра юридических лиц отказано. При рассмотрении апелляционной жалобы Смирнов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16664/2011 от 20.06.2012 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4780/2010 от 30.07.2010 с закрытого акционерного общества "ТрансРиэлт" в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны взыскано 2 100 000 рублей долга, 1 260 000 рублей процентов за пользование займом, всего 3 360 000 рублей, а также 20 000 рублей расходов за услуги представителя, и 39 800 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2981/2010 от 20.12.2010 с закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт", в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 21 296 рублей

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17508/2010 от 29.03.2011 с закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" (ОГРН 1032402515419), в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны (ОГРНИП 309246803300102) взыскано 1 435 616 рублей, из которых 1 134 000 проценты за пользование суммой займа, 153 216 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов, 148 400 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, а также 31 356 рублей 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение N 57, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2 общей площадью 167,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 24:50:000000:8871:57, принадлежащее закрытому акционерному обществу "Траст-Риэлт" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 4 400 000 рублей

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4780/2010 от 18.04.2011 с закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны взыскано 25 464 рублей судебных издержек.

Арбитражным судом Красноярского края выданы следующие исполнительные листы:

- от 30.07.2010 серии АС N 001750763 по делу N А33-4780/2010 о взыскании с закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны 2 100 000 рублей долга, 1 260 000 рублей процентов за пользование займом, всего 3 360 000 рублей, а также 20 000 рублей расходов за услуги представителя и 39 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины ;

- от 20.12.2010 серии АС N 001742828 по делу N А33-2981/2010 о взыскании с закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны 21 296 рублей судебных расходов;

- от 29.03.2011 серии АС N 004167846 по делу N А33-17508/2010 о взыскании с закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны 1 435 616 рублей, из которых 1 134 000 рублей проценты за пользование суммой займа, 153 216 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов, 148 400 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение N 57, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, д. 30/2, общей площадью 167,2 кв.м, кадастровый номер 24:50:000000:8871:57, принадлежащее закрытому акционерному обществу "Траст-Риэлт", путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества по его реализации в сумме 4 400 000 рублей;

- от 18.04.2011 серии АС N 004160165 по делу N А33-4780/2010 о взыскании с закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны 25 464 рубля судебных издержек.

Постановлениями от 02.05.2012 N N 23699/12/02/24, 23695/12/02/24, 23691/12/02/24 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства по указанным выше исполнительным листам Арбитражного суда Красноярского края.

Постановлением от 02.05.2012 N 23702/12/02/24 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства от 02.05.2012 NN 10138/12/02/24, 10141/12/02/24, 10149/12/02/24, 10145/12/02/24, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края, в сводное исполнительное производство и присвоил ему N 10138/12/02/24/СД.

14 декабря 2012 года исполнительные производства окончены по заявлению взыскателя, наложенные ограничения и аресты сняты постановлениями от 14.12.2012 о снятии ареста с имущества и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества ЗАО "Траст-Риелт".

10 января 2013 года на основании тех же исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N N 34/1302/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24, объединены в сводное N 34/13/02/24Д.

23 января 2013 года А.А. Смирнов обратился в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением должника о прекращении исполнительного производства (N N 34/1302/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24).

Смирнов А.А. 20.07.2012 обратился в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлениями об окончании исполнительных производств и отмене наложенных ограничений прав на нежилое помещение N 57, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. А. Матросова, 30/2.

Письмами от 16.08.2012 N 24/02-47688 и N 24/02-17689 за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ильиной Ю.Ю. Смирнову А.А. в ответ на указанные выше заявления сообщено, что судебный пристав не вправе принимать решение об окончании исполнительного производства в отношении закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" и снимать аресты и действующие ограничения, наложенные на недвижимое имущество должника.

Не согласившись с указанными отказами от 16.08.2012 N 24/02-47688 и N 24/02-47689 об отмене ограничений прав на недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "Траст-Риэлт", полагая, что исполнительное производство подлежит окончанию, Смирнов А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14 декабря 2012 года исполнительные производства окончены по заявлению взыскателя, наложенные ограничения и аресты сняты постановлениями от 14.12.2012 о снятии ареста с имущества и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества ЗАО "Траст-Риэлт".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17529/2012 от 18.03.2013 Смирнову Александру Александровичу отказано в удовлетворении требований об оспаривании отказа старшего судебного пристава Ю.Ю. Ильиной от 16 августа 2012 года об отмене ограничений прав на недвижимое имущество и возложении обязанности прекратить сводное исполнительное производство.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП от 01.11.2012, от 23.01.2013, от 09.02.2013 нежилое помещение площадью 167,2кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000008871:57 с 11.08.2004 принадлежало на праве собственности ЗАО "Траст-Риэлт".

21.03.2013 указанное имущество в рамках указанных выше исполнительных производств (N N 34/1302/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24) передано судебным приставом-исполнителем на торги по акту от 21.03.2013.

По результатам проведения торгов указанное имущество было приобретено ООО "Енисей-торг" (договор купли-продажи N 2 от 25.04.2013), право собственности которого на указанное помещение было зарегистрировано в ЕГРП 16.05.2013 (выписка из ЕГРП от 03.07.2013).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2013 в рамках исполнительных производств N N 34/1302/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24 были распределены денежные средства, полученные в результате реализации имущества должника.

20.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств N N 34/1302/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24 в связи с исполнением в полном объеме.

06.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 49/13/02/24 в связи с поступлением соответствующего заявления взыскателя после частичного исполнения.

Из представленных в материалы документов (выписка из технического паспорта в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000008871:57, кадастровых паспортов в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:0700248:682 и 24:50:0700248:681, уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 02.12.2013) следует, что в настоящее время нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000008871:57 в натуре не сохранилось, было разделено на два самостоятельных нежилых помещения с кадастровыми номерами 24:50:0700248:682 (принадлежит на праве собственности Гришиной Анне Васильевне согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2016) и 24:50:0700248:681 (принадлежит на праве собственности Михеевой Елене Владимировне согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2016).

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из жалобы истца следует, что данное дело необходимо рассмотреть по правилам первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку он был лишен возможности участия в судебном заседании 20.03.2017, так как по информации с сайта суда первой инстанции заседание было назначено в зале N 312, о котором заявитель не извещался.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ) каждое лицо должно иметь право на присутствие и эффективное участие в заседании суда первой инстанции. Принцип равенства сторон означает, что стороны должны иметь возможность изучить замечания и доказательства, представленные другой стороной, сделать свои комментарии по ним.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2017 судебное заседание по делу N А33-19369/2016 отложено на 20.03.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 318 (л.д.152-153).

Из указанного определения, а также протокола судебного заседания от 03.02.2017 следует, что истец в судебном заседании 03.02.2017 присутствовал лично.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 03.02.2017, судьей Дранишниковой Э.А. оглашено, что после отложения судебное заседание состоится в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 318.

В Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 10.02.2017 также отражена информация о дате следующего заседания, 20.03.2017, 15 час. 00 мин., зал N 318.

Как пояснил истец, на табло в суде первой инстанции около зала N 312 была отражена информация о том, что слушание данного дела будет проходить в данном зале с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Однако, исходя из совокупности установленных фактов, при фактически достоверно отраженной информации судом первой инстанции о том, что 20.03.2017 судебное заседание состоится в зале N 318, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований считать, что истец не знал о проведении судебного заседания 20.03.2017 в зале N 318 у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд приходит к выводу, что стороне была предоставлена возможность по участию в судебном заседании, сторона данной возможностью не воспользовалась.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил, влекущих отмену судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Кроме прочего, апелляционный суд считает необходимым указать заявителю, что апелляционный суд в принципе не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассматривая спор по существу, апелляционный суд приходит к тем же выводам, что и суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С момента внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц права и обязанности юридического лица к другим субъектам не переходят, а требования кредиторов (независимо от того были заявлены они или нет) считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества, в том числе вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Из содержания указанной нормы следует, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не является ликвидацией юридического лица, что соответствует пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При этом исключение лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные действующим законодательством России для ликвидации, а именно его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, с момента внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц права и обязанности юридического лица к другим субъектам не переходят, а требования кредиторов (независимо от того были заявлены они или нет) считаются погашенными.

Следовательно, после исключения лица из единого государственного реестра юридических лиц, не может быть реализовано и право участников хозяйственного общества, предусмотренное статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бывший акционер ЗАО "Транс-Риэлт" А.А.Смирнов не имеет права, предусмотренного статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к имуществу, которое ранее - до исключения из единого государственного реестра юридических лиц, принадлежало ЗАО "Транс-Риэлт", а соответствующий довод истца отклоняется апелляционным судом.

По аналогичным основаниям, апелляционный суд отклоняет ссылку истца на положения пунктов 7,8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая то, что с момента внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц права и обязанности юридического лица к другим субъектам не переходят, а требования кредиторов (независимо от того были заявлены они или нет) считаются погашенными, доводы истца о том, что ранее истец не мог обрести право собственности на спорное помещение, поскольку данное помещение находилось в аресте у пристава являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение N 57, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/2 общей площадью 167,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 24:50:000000:8871:57, принадлежащее закрытому акционерному обществу "Траст-Риэлт" путем продажи с публичных торгов обращено по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-17508/2010 от 29.03.2011, то есть до исключения ЗАО "Траст-Риэлт" из ЕГРЮЛ.

Также апелляционный суд отклоняет ссылку истца на то, что по сути, имущество ЗАО "Траст-Риэлт" было распределено приставом в рамках процедуры при ликвидации общества, поскольку все судебные акты о взыскании с закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" в пользу индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны денежных средств вынесены до исключения общества из ЕГРЮЛ, и, как указывалось ранее взыскание на спорное помещение по решению суда также обращено до внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении ЗАО "Траст-Риэлт".

Как следует из материалов дела, 23.08.2011 межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение N2260 об исключении недействующего юридического лица - закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись N2112468577164 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении ЗАО "Траст-Риэлт", как лица фактически прекратившего свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена - 23.08.2011.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ введений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Из смысла указанных норм следует, что правом обращения в суд с заявлением о назначении указанной процедуры наделены заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган.

При этом, как следует из материалов дела, а также пояснений истца, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а также изложенных в апелляционной жалобе, Смирнов А.А. не является заинтересованным лицом по отношению к ЗАО "Транс-Риэлт", в связи с чем, права истца не нарушены.

Так, Смрнов А.А. в апелляционной жалобе указывает, что позиция истца (акционера-собственника) при исключении лица из ЕГРЮЛ, была следующая, он был согласен с прекращением деятельности юридического лица, такой способ защиты интересов указывает, что он не был заинтересован в реанимация (деятельности) юридического лица, поскольку им был утрачен интерес к той хозяйственной деятельности, для осуществления которой это общество создавалось.

Кроме того, суд учитывает что ЗАО "Транс-Риэлт" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 23.08.2011.

Положение пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

То есть до 05.05.2014 процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не существовало.

Таким образом, поскольку ЗАО "Транс-Риэлт" исключен из ЕГРЮЛ 23.08.2011, то есть до введения в действие пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, принадлежащего ЗАО "Транс-Риэлт" невозможно.

На основании изложенного, довод истца о том, что применение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в рассматриваемом случае невозможно, не противоречит аналогичным выводам суда первой инстанции.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что право собственности на указанное истцом имущество (нежилое помещение площадью 167,2кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000008871:57) было зарегистрировано за ООО "Енисей-торг" в ЕГРП 16.05.2013 (выписка из ЕГРП от 03.07.2013).

Из представленных в материалы документов (выписка из технического паспорта в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000008871:57, кадастровых паспортов в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:0700248:682 и 24:50:0700248:681, уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 02.12.2013) следует, что настоящее время нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000008871:57 в натуре не сохранилось, было разделено на два самостоятельных нежилых помещения с кадастровыми номерами 24:50:0700248:682 (принадлежит на праве собственности Гришиной Анне Васильевне согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2016) и 24:50:0700248:681 (принадлежит на праве собственности Михеевой Елене Владимировне согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2016).

Право собственности ООО "Енисей-торг" на нежилое помещение площадью 167,2кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000008871:57 в установленном законом порядке не оспорено.

Права собственности Гришиной Анны Васильевны и Михеевой Елены Владимировны на нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:50:0700248:682 и 24:50:0700248:681 соответственно в установленном законом порядке не оспорено.

Доказательства наличия иного нераспределенного имущества, принадлежавшего ЗАО "Транс-Риэлт" истец в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом факт наличия нераспределенного имущества ЗАО "Транс-Риэлт" не доказан.

Доводы истца о том, что поскольку спорное помещение приобретено добросовестными правообладателями и распределение имущества по основаниям частей 7,8 статьи 63 ГК РФ невозможно, истец имеет право требования компенсации убытков отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное требование является новым, при подаче иска истцом не заявлялось и не может быть рассмотрено апелляционным судом.

Ссылка заявителя на предварительный договор долгосрочной аренды спорного помещения, заключенный истцом с ЗАО "Траст-Риелт" 30.08.2012 не принимается апелляционным судом, поскольку указанный договор к предмету рассматриваемого спора отношения не имеет, кроме того, апелляционный суд указывает на то, что ЗАО "Транс-Риэлт" исключен из ЕГРЮЛ 23.08.2011, в то время как истец указывает на договор от 30.08.2012.

На основании изложенного апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При принятии апелляционной жалобы акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича к производству определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, предоставление обществу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2017 года по делу N А33-19369/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова Александра Александровича в доход бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин