Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 14АП-4438/17

г. Вологда

11 августа 2017 г.

Дело N А44-1182/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2017 года по делу N А44-1182/2017 (судья Бударина Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; место нахождения: 173002, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корскова Андрея Владимировича (ОГРНИП 313532132400046, ИНН 532119012666; место нахождения: Великий Новгород) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24 апреля 2017 года заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 26 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ОГРН 1135321002596; ИНН 5321161760; место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 86; далее - общество) с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и назначить арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Арбитражный управляющий и управление в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку она подана лицом, не привлеченным к участию в деле, при этом доказательства того, что оспариваемое решение каким-либо образом затрагивает его права, не представлено.

Общество и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, предметом поданного в суд первой инстанции заявления являлся вопрос о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 названного Кодекса потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются потерпевшие, если таковые имеются.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении какие-либо сведения о том, что общество признано потерпевшим по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Общество не обращалось в уполномоченные органы с заявлениями о нарушении его прав действиями привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявляло ходатайств о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество к участию в деле также не привлекалось.

В поданной обществом апелляционной жалобе вообще не содержатся обоснования его причастности к данному делу, а также доводы о том, что оспариваемое решение затрагивает его права и обязанности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 Постановления N 36, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не затрагивает права общества и не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2017 года по делу N А44-1182/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова