Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-11115/17

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А32-33369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель: Мамаева И.А. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-33369/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Новая Победа", администрации муниципального образования Кущевского района об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Новая Победа" (далее - ООО "Новая Победа"), администрации муниципального образования Кущевский район (далее - администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34, с границами согласно межевому плану от 06.06.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015, в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 не определены, участок не приобрел статус оборотоспособной вещи. Спор не может быть разрешен в порядке предъявления иска об истребовании имущества до разрешения спора о праве, поскольку на спорный участок имеются правоподтверждающие документы истца (общества) и ответчика (Краснодарского края в лице департамента).

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об избрании обществом ненадлежащего способа защиты, однако признал иск не подлежащим удовлетворению ввиду того, что департамент заявил о применении срока исковой давности. Довод общества о перерыве срока исковой давности предъявлением иска в деле N А32-22898/2010 апелляционный признал основанным на ошибочном толковании норм материального права. Перерыв течения данного срока имеет место только по конкретному иску, а не по любым требованиям и правоотношениям, прямо или косвенно связанным с заявленными требованиями, о чем свидетельствует статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно акту обследования от 14.07.2011 N 132 ГУ "Кубаньземконтроль" земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:34 пользуется ООО "Новая Победа" (произведен посев кукурузы), ввиду чего, по крайней мере, на 14.07.2011 истец утратил владение спорной землей, тогда как исковое заявление подано в суд 10.09.2014, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу N А32-33369/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на следующее.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона (с 01.09.2013), а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, с даты, которую привел апелляционный суд (14.07.2011), исчисляя срок исковой давности, по состоянию на 01.09.2013 данный срок не истек. Следовательно, в рассматриваемом случае применяется новая редакция статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках дела N А32-22878/2010 по иску общества к департаменту и ООО "Новая Победа" о признании права собственности на земельный участок площадью 5,95 га, включенный в земельный участок фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:17:0702009:9, установлено, что общество обратилось в филиал "ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 23:17:0702009:34 согласно межевому плану от 02.06.2012.

Решением от 22.06.2012 N 2343/5/12-172577 органа кадастрового учета постановка на государственный кадастровый учет рассматриваемого участка приостановлена в связи с наложением участка 23:17:0702009:34 на земельный участок 23:17:0702009:9.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с 22.06.2012, поскольку именно с этой даты общество должно было узнать и узнало о нарушении своего права, а также о том, кто именно является надлежащим ответчиком по виндикационному иску.

Таким образом, вывод судебных инстанций о пропуске срока исковой давности сделан без учета всех представленных в дело доказательств и содержания ранее состоявшихся по делу судебных актов (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га согласно характерных (поворотных) точек границ установленных судебной экспертизой:

контур 1:

точка N 1 X (м) - 673 566,93; V (м) - 2 190 394,19;

точка N 2 X (м) - 673 460,76; Y (м) - 2 190 128,11;

точка N 3 X (м) - 673 714,89; V (м) - 2 190 131,24;

точка N 4 X (м) - 673 717,44; V (м) - 2 190 272,89;

точка N 5 X (м) - 673 717,34; V (м) - 2 190 306,99;

точка N 6 X (м) - 673 717,33; Y (м) - 2 190 308,99;

точка N 7 X (м) - 673 717,12; Y (м) - 2 190 378,99;

точка N 1 X (м) - 673 566,93; Y (м) - 2 190 394,19.

контур 2

точка N 1 X (м) - 673 718,76; Y (м) - 2 190 386,77;

точка N 2 X (м) - 673 721,56; Y (м) - 2 190 434,79;

точка N 3 X (м) - 673 579,26; Y (м) - 2 190 449,53;

точка N 4 X (м) - 673 569,31; Y (м) - 2 190 401,81;

точка N 1 X (м) - 673 718,76; Y (м) - 2 190 386,77.

Истребовать из чужого незаконного владения данный земельный участок размером 5,95 га из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9.

В связи с выделением земельного участка размером 5,95 га с кадастровым номером 23:17:0702009:34 из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 оставить исходный земельный участок в следующих границах характерных (поворотных) точек согласно заключению судебной экспертизы:

точка N 1 X (м) - 673 723,04; Y (м) - 2 190 441,07;

точка N 2 X (м) - 673 579,94; Y (м) - 2 190 452,77;

точка N 3 X (м) - 673 580,81; Y (м) - 2 190 457,23;

точка N 4 X (м) - 673 611,67; Y (м) - 2 190 793,61;

точка N 5 X (м) - 673 612,10; Y (м) - 2 190 798,01;

точка N 6 X (м) - 673 616,89; Y (м) -2 190 847,11;

точка N 7 X(м) - 673 636,83; Y (м) - 2 190 848,81;

точка N 8 X (м) - 675 661,01; Y(M)- 2 190 954,30;

точка N 9 X (м) - 675 671,61; Y(M)- 2 190 954,68;

точка N 10 X (м) - 675 677,53; Y (м) -2 190 245,17;

точка N 11 X (м) - 675 665,78; Y (м) -2 190 244,39;

точка N 12 X (м) - 674 024,00; Y (м) -2 190 135,43;

точка N 13 X (м) - 674 002,87; Y(M) -2 190 134,79;

точка N 14 X (м) - 673 704,71: Y(M) -2 190 131,12;

точка N 15 X (м) - 673 717,44; V (м) -2 190 272,89;

точка N 16 X (м) - 673 808,66; Y (м) -2 190 275,05;

точка N 17 X (м) - 673 808,92: Y (м) -2 190 254,84;

точка N 18 Х(м) - 673 858,67; Y (м) -2 190 267,58;

точка N 19 Х(м) - 673 859,49: Y(M) -2 190 457,95;

точка N 20 X (м) - 673 785,49: Y (м) -2 190 452,35;

точка N 21 X (м) - 673 783,47; Y (M) -2 190 423,06;

точка N 22 X (м) - 673 783,17; Y (M) -2 190 418,76;

точка N 23 X (м) - 673 726,13; Y (м) - 2 190 417,18;

точка N 24 X (м) - 673 718,76; Y(M) - 2 190 386,77;

точка N 1 X (м) - 673 723,04; Y (M) - 2 190 441,07.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2017 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции со ссылкой на позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, указанную в постановлении от 11.12.2015 о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 22.06.2012, а не с 14.07.2011, несостоятельны. По мнению заявителя жалобы, истец знал о нарушенном праве 10.08.2010. Департамент ссылается на то, что с момента заключения договора аренды от 30.12.2009, земельным участком пользуется ООО "Новая Победа". Таким образом, по мнению департамента, у истца имелась возможность установить фактического владельца спорного земельного участка и защищать свои права в пределах срока исковой давности. Апеллянт ссылается на то, что исчисление срока исковой давности со дня, когда решением от 22.06.2012 N 2343/5/12-172577 органа кадастрового учета постановка на государственный кадастровый учет рассматриваемого участка приостановлена в связи с наложением участка 23:17:0702009:34 на земельный участок 23:17:0702009:9, нарушает права департамента и ООО "Новая Победа".

В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Кущевского района Краснодарского края от 21.08.1992 N 629-р Мамаеву А.Ю. для ведения крестьянского хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 55,6 га, и выдан государственный акт на право собственности на землю серии КК-2 N 234.

Распоряжением главы администрации Кущевского района от 17.06.1994 N 286-р в связи с исключением из членов фермерского хозяйства семи человек утверждена площадь земель крестьянского хозяйства "Кубань" Мамаева А.Ю., включая: собственность - 6,95 га (из которых 5,95 га пашни и 1,0 га несельскохозяйственных угодий).

Постановлением главы Кущевского района от 23.02.1999 N 151 изменена организационно-правовая форма крестьянского хозяйства "Кубань" посредством регистрации общества.

Постановлением главы муниципального образования Кущевский район от 07.07.2008 N 1034 в целях осуществления постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок уточнены характеристики участка общества, предоставленного распоряжением главы администрации Кущевского района от 17.06.1994 N 286-р.

30.08.2008 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:0025 площадью 1 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 076484 (т. 1, л. д. 20).

Полагая, что часть принадлежащего обществу земельного участка площадью 5,95 га включена в фонд перераспределения земель при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 площадью 149,1 га, указанное лицо обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га.

В рамках дела N А32-22878/2010 истцу в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия владения спорным имуществом, и рекомендовано обратиться в суд с иском об истребовании земельного участка из незаконного владения другого лица.

По заказу общества в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 выполнены землеустроительные работы: изготовлен межевой план, участку присвоен адрес: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение, х. Нововысоченский, ул. Центральная, 2А, подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:ЗУ1, образованного из участка 23:17:0702009:9.

Истец обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет согласно межевому плану от 02.06.2012.

Решением органа кадастрового учета от 22.06.2012 N 2343/5/12-172577 постановка на государственный кадастровый приостановлена в связи с наложением земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 на участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9.

Решением кадастровой палаты от 31.01.2013 N 2343/5/13-35503 в выдаче обществу кадастрового паспорта земельного участка отказано ввиду отсутствия сведений о координатах характерных точек границ участка.

В кадастровой выписке по земельному участку с кадастровым номером 23:17:0702009:34 отмечено, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, 03.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 03.12.2004 серии 23-АБ N 734563 (т. 1, л. д. 42) с указанием в качестве основания регистрации права постановления главы Кущевского района Краснодарского края от 30.03.2004 N 250.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно владеет земельным участком истца, общество обратилось в арбитражный суд с виндикационным иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, истец, считающий себя представителем собственника земельного участка, фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическими владельцем, то вопрос о праве собственности на такой участок может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2016 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Судебно-экспертная служба "Экспертиза Недвижимости" - Голенко Александру Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли из представленных в дело документов:

- распоряжения главы администрации Кущевского района от 21.08.1992 N 629;

- госакта серии КК-2 N 234;

- распоряжения главы администрации Кущевского района от 17.06.1994 N 286-р;

- постановления главы администрации муниципального образования Кущевский район от 07.07.2008 N 1034 - или иных документов, изготовленных администрацией местного самоуправления, а также документов иных лиц, согласованных с уполномоченным лицом администрации, установить, в каком конкретно месте ООО "Кубань" был предоставлен в собственность земельный участок площадью 5,95 га.

2. Если возможно, указать какие документы органа местного самоуправления, а также документы иных лиц, согласованных с уполномоченным лицом администрации, позволили эксперту прийти к выводу о месте предоставления этого участка.

3. При положительном ответе на 1 вопрос определить координаты поворотных точек земельного участка истца площадью 5,95 га.

4. Указать, имеет ли место пересечение границ земельного участка истца площадью 5,95 га:

- с земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:09;

- с границами иных земельных участков.

5. Если имеет место пересечение, определить координаты поворотных точек и площадь этих земельных участков за исключением из них координат и поворотных точек земельного участка истца площадью 5,95 га.

При ответе на первый вопрос эксперт из представленных на исследование документов эксперт установил местоположение предоставленного крестьянскому хозяйству земельного участка.

При ответе на второй вопрос экспертом указаны документы органа местного самоуправления, а также документы иных лиц согласованных с уполномоченным лицом администрации, которые позволили эксперту сделать выводы о месте предоставления участка.

При ответе на третий вопрос экспертом установлены координаты поворотных точек земельного участка истца площадью 5,95 га (контур N 1), а именно:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	Х (м)	Y(м).
1	673 566,93	2190394,19	286,48	248 °15'
2	673 460,76	2190128,11	254,15	00°47'
3	673 714,89	2190131,24	141,67	88°58'
4	673 717,44	2190 272,89	34,10	90°10'
5	673 717,34	2 190 306,99	2,00	90°17'
6	673 717,33	2 190 308,99	70,00	90°10'
7	673 717,12	2190 378,99	150,96	174°13'
8	673 566,93	2190 394,19
Общий периметр: 939,36 м
Общая площадь: 52 423 кв. м

контур номер 2:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты		Длина линии(м)	Дирекционный угол
	Х(и)	Y(m)
1	673 718.76	2190 386,77	48,10	86°40'
2	673 721,56	2190 434,79	143,06	174°05'
3	673 579,26	2190 449,53	48,74	258 °13'
4	673 569,31	2190 401,81	150,20	354°15'
5	673 718,76	2190 386,77
Общий периметр: 390,10 м
Общая площадь: 7 077 кв. м

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что имеет место пересечение границ земельного участка истца площадью 5,95 га с земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:09. Площадь пересечения составляет для земельного участка истца 100%. С иными земельными участками пересечение границ отсутствует.

Судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 02.12.2004 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, выдано свидетельство о регистрации права от 03.12.2004.

Основанием регистрации в свидетельстве указано постановление главы Кущевского района от 30.03.2004 N 250.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении границ земельного участка истца в границах, указанных в заключении эксперта.

Поскольку образование земельного участка для истца уменьшает площадь земельного участка Краснодарского края и изменяет его конфигурацию, в резолютивной части решения судом первой инстанции указано на индивидуализирующие признаки последнего земельного участка, за изъятием из него площади и конфигурации земельного участка крестьянского хозяйства:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	Х(м)	Y(m)
1	673 721,56	2 190 434,79	143,06	174°05'
2	673 579,26	2 190 449,53	3,31	78°13'
3	673 579,94	2 190 452,77	4,54	78°58.1
4	673 580,81	2 190 457,23	337,79	84°45'
5	673 611,67	2 190 793,61	4,42	84°25'
6	673 612,10	2 190 798,01	49,33	84°26'
7	673616,89	2 190 847,11	20,01	04°52"
8	673 636,83	2 190 848,81	2 026,93	02°59'
9	675 661,01	2 190 954,30	10,61	02°03'
10	675 671,61	2 190 954,68	709,53	270°29'
11	675 677,53	2 190 245,17	11,78	183°48'
12	675 665,78	2 190 244,39	1 645,39	183°48'
13	674 024,00	2 190 135,43	21,14	181°44'
14	674 002,87	2 190 134,79	288,00	180°47'
15	673 714,89	2 190 131,24	141,67	88°58'
16	673 717,44	2 190 272,89	91,25	01°21'
17	673 808,66	2 190 275,05	20,21	270°44'
18	673 808,92	2 190 254,84	51,36	14°22'
19	673 858,67	2 190 267,58	190,37	89°45'
20	673 859,49	2 190 457,95	74,21	184°20'
21	673 785,49	2 190 452,35	29,36	266°03'
22	673 783,47	2 190 423,06	4,31	266°01'
23	673 783,17	2 190 418,76	57,06	181°35'
24	673 726,13	2 190 417,18	31,29	256°23'
25	673 718,76	2 190 386,77	48,10	86°40'
1	673 721,56	2 190 434,79
Общий	периметр: 6 015,04 м
Общая	площадь: 1 439 550 кв.м

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07 указано, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

В связи с изложенным, при определении экспертом индивидуализирующих признаков земельного участка (координат поворотных точек и иного обязательного), заинтересованные лица, в том числе орган, исполняющий решение суда, будут иметь фактическую возможность установить местоположение земельного участка на местности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акта обследования от 14.07.2011 N 132 спорного земельного участка ГУ "Кубаньземконтроль", участок 23:17:0702009:9 (в который полностью входит участок 23:17:0702009:34), пользуется ООО "Новая Победа" (произведен посев кукурузы).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела ООО "Новая Победа" владение земельным участком не утратила.

Поскольку истец является титульным владельцем спорного земельного участка, доказательства утраты титула земельным участком, сторонами не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Доводы департамента о том, что истец знал о нарушенном праве 10.08.2010, в связи с чем, выводы арбитражного суда первой инстанции со ссылкой на позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, указанную в постановлении от 11.12.2015 об исчислении срока исковой давности с 22.06.2012, а не с 14.07.2011, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанным постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа доводу об исчислении срока исковой давности судом кассационной высказана соответствующая позиция.

В случае несогласия с позицией суда кассационной инстанции от 11.12.2015, департамент вправе был обратиться в Верховный суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу в установленные процессуальным законодательством сроки. Однако, департамент таким правом не воспользовался.

Кроме того, постановление суда кассационной инстанции формирует понимание положений законодательства, которое не может игнорироваться нижестоящими судами.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-33369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова