Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 11АП-9080/17

г. Самара

11 августа 2017 г.

Дело N А49-4837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протерм"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2017 года, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сметаниной Е.А. о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела N А49-4837/2016 (судья Карпова Е.А.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Термопак", ОГРН 1095835002911,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 года по заявлению кредитора возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Термопак".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Термопак" (далее по тексту - ООО "Термопак", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов Василий Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 23 января 2017 года ООО "Термопак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Термопак" утвержден Трифонов Олег Геннадьевич.

Сообщение о признании банкротом должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

В Арбитражный суд Пензенской области 17 апреля 2017 года обратился кредитор - индивидуальный предприниматель Сметанина Елена Анатольевна с заявлением о включении задолженности в размере 268 981,90 руб. в реестр требований кредиторов должника.

24 мая 2017 года от кредитора поступило уточнение требования, согласно которому он просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 268981,90 руб., из которых 90987,33 руб. -проценты по соглашению о новации от 13.06.2013, 177994,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника, с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, соглашения о новации от 13.06.2013, решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2015 по делу N А49-8811/2015.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2017 г. требования кредитора ИП Сметаниной Е.А. в сумме 266512,06 руб., включающей 89265,93 руб. - проценты по соглашению о новации от 13.06.2013, 177246,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Термопак", как обеспеченные залогом имущества должника.

Требования кредитора ИП Сметаниной Е.А. в сумме 177246,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, обеспеченные залогом, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе ООО "Протерм" просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, материалами дела при проверке заявления от 17.04.2017 г. не подтверждено наличие залогового имущества по состоянию на дату рассмотрения заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 31 мая 2017 года.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании положений пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

ИП Сметанина Е.А., посчитав, что у нее возникло право требования в отношении ООО "Термопак" в сумме 268 981, 90 руб. основанное на наличии неисполненных обязательств по договорам займа от 01.10.2009, 11.05.2010, 07.07.2010, 16.08.2010, 15.10.2012., обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в 2009-2010 г.г. Сметанин A.A. предоставил ООО "Термопак" займы по следующим договорам: от 01.10.2009 в сумме 763000 руб. сроком на 3 года, 03.03.2010 в сумме 450000 руб. сроком на 5 лет, от 11.05.2010 в сумме 2 000000 руб. сроком на 7 лет с условием оплаты 12% в год, от 07.07.2010 в сумме 330000 руб. сроком на 5 лет с условием оплаты 12% в год, от 16.08.2010 в сумме 170000 рублей, от 15.10.2012 в сумме 790000 руб. сроком до 31.12.2012 с условием оплаты 15% годовых.

10.03.2013 Сметанин A.A. уступил права требования по указанным выше договорам займа Сметаниной Е.А. на основании договоров уступки прав требования.

13.06.2013 между Сметаниной Е.А. и ООО "Термопак" было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о новации задолженностей по указанным выше договорам займа в одно заемное обязательство в сумме 4900434,97 руб.

Соглашением о новации от 13.06.2013 был установлен следующий порядок погашения задолженности: до 31.12.2014 проценты на сумму долга не начисляются, оплата производится начиная с 01.09.2013 в размере 60000 руб. ежемесячно с правом досрочного погашения; с 01.01.2015 по 31.12.2017 на сумму долга начисляются проценты в размере 15% годовых.

В связи с нарушением должником предусмотренных соглашением о новации обязательств, ИП Сметанина Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности на 31.07.2015 в общей сумме 3874759,87 руб. (основной долг - 3794134,51 руб., 80625,36 руб. - проценты) и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2015 по делу N А49-8811/2015 с ООО "Термопак" в пользу ИП Сметаниной Е.А. взыскан долг по соглашению о новации от 13.06.2013 в сумме 3794134,51 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 42120 руб., а также в пользу ИП Сметаниной Е.А. обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Термопак".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2015 по делу N А49-8811/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Термопак" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2016 года по настоящему делу требования кредитора индивидуального предпринимателя Сметаниной Елены Анатольевны в сумме 3736254,51 руб., включающей долг - 3694134,51 руб., расходы по государственной пошлине - 42120 руб., основанные на вышеуказанном решении суда, были признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Термопак", как обеспеченные залогом имущества должника

Указанным определением установлено, что после частичной оплаты долга (14.03.2016 платежным поручением размере 100000 руб. в счет оплаты долга по соглашению о новации от 13.06.2013), размер задолженности составил 3694134,51 руб. за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 в части оплаты процентов по условиям соглашения о новации, должник свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 32386 руб. зачтены в счет уплаты процентов за март 2016 г. в части, что подтверждено уведомлением о зачете требований от 10.03.2016 г., направленному кредитором Сметаниной Е.А. в адрес должника.

После марта 2016 г. должник оплату задолженности по соглашению о новации не производил.

Согласно п. 3.2 соглашения о новации от 13.06.2013 с 01.01.2015 по 31.12.2017 на сумму долга начисляются проценты в размере 15% годовых.

В связи с чем, в соответствии с п. 3.2. соглашения о новации, кредитор начислил проценты на сумму основного долга в размере 15% годовых за период с 01.01.2015 по 20.05.2016.

Размер процентов за период с марта 2016 г. по май 2016 г. составляет 89265,93 руб. исходя из следующего расчета:

март 2016 г.

Сумма долга	Начало периода	Конец периода	Кол-во дней	Годовая ставка %	Дневная ставка %	Сумма, руб.
3794134,51	01.03.2016	13.03.2016	13,00	0,15	0,000409836	20214,65
3694134,51	14.03.2016	31.03.2016	18,00	0,15	0,000409836	27251,81
Зачет оплаты						32386,00
Итого за март 2016						15080,46

апрель-май 2016 г.

Сумма долга	Начало периода	Конец периода	Кол-во дней	Годовая ставка %	Дневная ставка %	Сумма, руб.
3694134,51	01.04.2016	20.05.2016	49,00	0,15	0,000409836	74 185,47

Заявитель также просил включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга по соглашению о новации от 13.06.2013. С учетом редакций указанной нормы, действовавших в период с 16.10.2015 по 20.05.2016, сумма процентов составляет 177246,13 руб.

Начало периода	Окончание периода	Кол-во дней	Сумма долга	Годовая ставка %	Дневная ставка %	Сумма процентов
16.10.2015	16.11.2015	31	3794134,51	9,24	0,00025	29775,12
17.11.2015	14.12.2015	27	3794134,51	9,15	0,00025	25680,57
15.12.2015	24.01.2016	40	3794134,51	7,07	0,00019	29396,75
25.01.2016	19.02.2016	25	3794134,51	7,57	0,00021	19672,33
20.02.2016	14.03.2016	23	3794134,51	8,69	0,00024	20776,26
14.03.2016	16.03.2016	2	3694134,51	8,69	0,00024	1759,02
17.03.2016	14.04.2016	28	3694134,51	8,29	0,00023	23492,67
15.04.2016	18.05.2016	33	3694134,51	7,76	0,00021	25917,64
19.05.2016	20.05.2016	1	3694134,51	7,53	0,00021	775,77
Итого			177246,13

Судом первой инстанции расчеты кредитора проверены, признаны верными и соответствующими условиям обязательства. Доказательств исполнения в полном объеме решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2015 по делу N А49-8811/2015, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Соответственно не представлено обоснованных возражений относительно начисления заявленных процентов.

Исследовав и оценив представленные кредитором доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у должника перед кредитором неисполненного денежного обязательства в сумме 266512,06 руб., включающей 89265,93 руб. - проценты по соглашению о новации от 13.06.2013, 177246,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 договора о залоге от 13.06.2013 залогодатель имуществом, предоставленным в залог, обеспечивает возврат суммы основного долга в соответствии с соглашением о новации от 13.06.2013 в сумме 4900434,97 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о включении требования кредитора в реестр требований ООО "Термопак".

Вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям, изложенным в п. 4, п.п. 11 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела при проверке заявления от 17.04.2017 г. не подтверждено наличие залогового имущества по состоянию на дату рассмотрения заявления отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данный довод проверен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что возражения относительно отсутствия предмета залога были заявлены лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Сметаниной Елены Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов основного долга по соглашению о новации от 13.06.2013 и, в определении от 27.06.2016 по настоящему делу им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определения суда от 31 мая 2017 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2017 года, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сметаниной Е.А. о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А49-4837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова