Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-38488/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-109652/17

Судья И.А. Чеботарева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Канкорд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-109652/17, принятое судьей Шевелевой Л.А. (115-1269)

по заявлению ООО "Канкорд"

к Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве; ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Канкорд" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2017 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А40-109652/17, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 137 АПК РФ, на основании которой вынесено обжалуемое определение, не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Канкорд" подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2017 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А40-109652/17 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 128, 184 - 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Канкорд" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., Конверт.

Судья

И.А. Чеботарева