Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 01АП-1523/09

19 августа 2010 г.

Дело N А39-3227/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2010 по делу N А39-3227/2008, принятое судьей Мясниковой Л.А., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2009 по делу NА39-3227/2008 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" о признании права федеральной собственности на нежилые помещения и признании недействительными зарегистрированных прав собственности ответчика, с участием в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФГУП "Почта России" - Юртайкин И.Е. по доверенности от 27.01.2010 сроком действия один год;

от ОАО "ВолгаТелеком" - Буренин А.В. по доверенности от 22.04.2010 сроком действия до 03.07.2011;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия - не явился, извещен (уведомление N 51721);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - не явился, извещен (уведомление N 51723);

от Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - не явился, извещен (уведомление N 51722, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 04.08.2010 N 1528).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2009 федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (г. Москва, далее также - ФГУП "Почта России") отказано в признании права собственности Российской Федерации на следующее имущество: часть здания АТС площадью 90,1 кв. метра в д. 12 на ул. Советской с. Рыбкино Ковылкинского района Республики Мордовия, используемое для размещения автомобилей части зданий площадью 84,7 кв. метра, 50 кв. м., 36,7 кв. метра, 18,9 кв. метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Первомайская, д. 1а, а также в признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "ВолгаТелеком" на эти объекты.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2009 решение суда оставлено без изменений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2009 N ВАС-16506/09 ФГУП "Почта России" отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в мотивировочной части определения указано на возможность пересмотра итоговых судебных актов по делу по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 6478/09 по вопросам о применении Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к спорным правоотношениям, возможности выступления ФГУП "Почта России" истцом по такого рода искам и оценки плана приватизации при этом.

11.03.2010 ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2009 по делу N А39-3227/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.05.2010 Арбитражный суд Республики Мордоывия отказал в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ФГУП "Почта России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие оснований для возникновения права хозяйственного ведения на спорную недвижимость у ФГУП "Почта России", поскольку распоряжением Министерства России и Минсвязи России от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" все имущество ГУ УФПС было передано ФГУП "Почта России".

Заявитель также указал, что спорные помещения являющееся федеральной собственностью, необходимы для обеспечения функций по оказанию услуг почтовой связи, и приватизации не подлежат. В связи с этим, приватизация спорных объектов осуществлена с нарушением законодательства, в связи с чем, сделка приватизации является ничтожной как противоречащая закону и не влечет за собой правовых последствий.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу от 02.08.2010 просило удовлетворить апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" и отменить определение суда первой инстанции по делу.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу от 04.08.2010 также просил удовлетворить апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" и отменить определение суда первой инстанции по делу.

Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" в отзыве на апелляционную жалобу от 27.07.2010 просило оставить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.201 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что у истца отсутствует право хозяйственного ведения на оспариваемые объекты, поскольку правопреемство между ФГУП "Почта России" и Государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Республики Мордовия" отсутствует.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие данных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в результате приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" (далее - ГПСИ "Россвязьинформ") в 1994 году было создано открытое акционерное общество "Связьинформ" (далее - ОАО "Связьинформ"). В уставный капитал ОАО "Связьинформ" вошли, в частности, здания, в которых находятся спорные помещения. В 2002 году право собственности ОАО "Связьинформ" на данные здания зарегистрировано. Основанием для государственной регистрации послужил план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ". В 2002 году ОАО "Связьинформ" реорганизовалось в форме присоединения к ОАО "ВолгаТелеком". ОАО "ВолгаТелеком" является универсальным правопреемником ОАО "Связьинформ".

Указывая на то, что спорные помещения использовались и используются организацией почтовой связи, и, считая, что данные помещения относятся к федеральной собственности, включение которых в план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" неправомерно, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на эти помещения и о признании недействительным зарегистрированного за другим лицом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Рассмотрев заявленный иск, суд пришел к выводу о том, что он не подлежит удовлетворению, поскольку план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ", послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "Связьинформ" на спорное имущество, не оспорен истцом и не признан недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, ФГУП "Почта России" не является надлежащим истцом по заявленным требованиям. ТУ ФАУГИ по Республике Мордовия с таким иском не обращалось, доказательств предоставления предприятию права на обращение от имени Российской Федерации с подобным иском не представлено.

Суд посчитал положения пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, не применимыми в рамках спора по делу.

Однако рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2009 по делу N А39-3227/2008-117/20, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2009 по тому же делу, в определении от 28 декабря 2009 N ВАС-16506/09 Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что данные выводы суда противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 6478/09.

Как разъяснено в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал в определении на то, что оспариваемые судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 6478/09.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как установлено материалами дела, спорные помещения на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации использовались организацией почтовой связи

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

В связи с изложенным включение в 1994 году спорных помещений в план приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ", их приватизация и последующая регистрация обществом "ЦентрТелеком" права собственности на них совершены в нарушение закона, а потому не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

Распоряжением от 04.03.2004 N 8-у Министерство имущественных отношений Российской Федерации распорядилось спорными помещениями, передав их ФГУП "Почта России" в хозяйственное ведение.

Решение органа, уполномоченного собственником, о закреплении имущества за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения и передача его предприятию являются в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на это имущество.

Регистрация обществом "ЦентрТелеком" права собственности на спорные помещения препятствует реализации ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на эти же помещения, в том числе права на их юридическое оформление (регистрацию), следовательно, обращение предприятия в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на указанные помещения имеет целью восстановление его нарушенного права хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2009 по делу N 3227/2008 по мотиву отсутствия у ФГУП "Почта России" права на обращение в суд с иском о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости является неправильным.

Требование, заявленное ФГУП "Почта России", в чьем фактическом владении находится указанное имущество, о признании права собственности на него является оспариванием зарегистрированного права собственности общества "ЦентрТелеком" на это имущество.

Кроме того, судом учитывается, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия поддерживают требования ФГУП "Почта России".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии в данном случае, перечисленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2009 по делу N А39-3227/2008 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" о признании права федеральной собственности на нежилые помещения и признании недействительными зарегистрированных прав собственности ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от Республики Мордовия от 11.05.2010 по делу N А39-3227/2008 отменить, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова