Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 08АП-11078/17

город Омск

10 августа 2017 г.

Дело N А70-2503/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11078/2017) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2017 года по делу N А70-2503/2017 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Производственная компания" (ИНН 1649017601, ОГРН 1091689000985) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274) о взыскании задолженности в размере 3 686 892, 07 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

25.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" через Арбитражный суд Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу N А70-2503/2017.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд указанная апелляционная жалоба поступила 09.08.2017.

09.08.2017 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" Ефимовой О.А., действующей на основании доверенности N ИМ-136/2017 от 05.06.2017, которое суд апелляционной инстанции, учитывая стадию подачи заявления до принятия жалобы к производству суда, расценивает в качестве заявления о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку заявление о возвращении апелляционной жалобы подано обществом с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич