Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 10АП-9179/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф05-16960/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А41-84046/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Импульс М-УМ" - Манешевой Ж.А. (представителя по доверенности от 10.02.2017), Севостьяновой Г.В. (представителя по доверенности от 26.07.2017),

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Чичковой Е.Н. (представителя по доверенности от 09.01.2017),

от Министерства строительного комплекса Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс М-УМ" к администрации Одинцовского муниципального района Московской области об оспаривании отказов, третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс М-УМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором с учетом принятого судом уточнения просило:

- признать незаконными отказы администрации в предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов

1) от 24.06.2016 N М503-5029905821-2100823,

2) от 24.06.2016 N М503-5029905821-2100591,

3) от 22.08.2016 N М503-1523359342-2678299, М503-1523359341-2677537;

- обязать администрацию в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор купли-продажи на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030214:37 площадью 4989 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово. ул.Южная, д.3б; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030214:36 площадью 4502 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово. ул.Южная, д.3в, по цене установленной в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 из расчета 15% кадастровой стоимости данных участков.

Решением от 04.05.2017 Арбитражный суд Московской области признал незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37, 50:20:0030214:36, изложенный в письме от 22.08.2016. Дополнительно суд обязал администрацию в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить проект и подписать договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37, 50:20:0030214:36 в трех экземплярах, а также направить подписанный проект указанного договора для подписания обществу.

Не согласившись с решением суда, администрация обжаловала его в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 11.07.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-84046/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества заявил об уточнении требований, представив соответствующее заявление в письменном виде. Согласно заявленному уточнению общество просило:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность обществу за плату земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37 и 50:20:0030214:36, изложенный в письме от 22.08.2016;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность обществу земельные участки с кадастровым номером 50:20:0030214:37 площадью 4 989 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0030214:36 площадью 4 502 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенных по адресу: Московская область, г.Одинцово. ул.Южная, д.3б, д.3в, по цене установленной в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 из расчета 15% кадастровой стоимости данных участков, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

От требований о признании незаконными отказов администрации от 24.06.2016 N М503-5029905821-2100823, от 24.06.2016 N М503-5029905821-2100591 общество отказалось, о чем также представило соответствующее заявление в письменном виде.

Заявленные обществом уточнения и отказ приняты апелляционным судом.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы заявления с учетом уточнения, просили его удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов заявления, просил оставить его без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

В 2004 году (16.02.2004) на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030214:36 площадью 4502 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово. ул.Южная, д.3в

Также в 2004 году (16.02.2004) на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030214:37 площадью 4989 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово. ул.Южная, д.3б.

В 2005 и 2009 гг. обществу предоставлялись эти земельные участки в аренду под размещение производственной базы.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2014 за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное административное здание площадью 199, 4 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, г. Одицово, ул. Южная, д. 3б, 3в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2015.

Это здание расположено на двух земельных участках: с кадастровым номером 50:20:0030214:37 площадью 4 987 кв. м. и с кадастровым номером 50:20:0030214:36 площадью 4 502 кв. м., с видом разрешенного использования: "для размещения производственной базы".

По обращению общества администрация вынесла постановление от 25.09.2015 N 3377, которым, руководствуясь статьями 10-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс), указала комитету по управлению имуществом администрации заключить с обществом договоры аренды земельных участков, занятых упомянутым административным зданием, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030214:37 площадью 4 989 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030214:36 площадью 4 502 кв.м.

На основании данного постановления администрации, распорядившейся этими земельными участками, между обществом и комитетом по управлению имуществом администрации заключены договоры аренды от 23.10.2015 N 6285, от 23.10.2015 N 6286, по условиям которых обществу переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37, 50:20:0030214:36 для размещения производственной базы.

Общество 13.07.2016 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов этих земельных участков.

Письмом от 22.08.2016 М503-1523359342-2678299, М503-1523359341-2677537 за подписью заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации Фирсова Т.М. обществу сообщено, что у администрации отсутствует возможность удовлетворения просьбы общества, поскольку в кадастровом паспорте здания от 27.07.2016 указаны сведения о кадастровых номерах двух земельных участках, в границах которых расположен объект недвижимого имущества. Дополнительно в этом письме указано, что обществу необходимо объединить два смежных испрашиваемых участка либо осуществить раздел объекта недвижимости, расположенного на них.

Общество, считая, что данный отказ от 22.08.2016 в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37, 50:20:0030214:36 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 05.12.2016 оспорило его по правилам главы 24 АПК РФ (руководствуясь статьями 198, 199 АПК РФ, как указано в заявлении; л.д. 5) в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление общества с учетом принятых уточнений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае письмо N М503-1523359342-2678299, М503-1523359341-2677537, содержащее решение администрации об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, датировано 22.08.2016, а в суд с заявлением об оспаривании такого решения (отказа) общество обратилось 05.12.2016.

Между тем в материалы дела администрация не представила доказательства, подтверждающие установить дату получения обществом данного письма, в связи с чем принимается довод общества о том, что оно своевременно обратилось в суд с заявлением о признании незаконным упомянутого решения администрации.

В отсутствие доказательств, которые могли бы с очевидностью свидетельствовать о том, что общество узнало либо, по крайней мере, должно было узнать о принятом администрацией решении, изложенном в письме N М503-1523359342-2678299, М503-1523359341-2677537, до 05.09.2016 (то есть более чем за три месяца до обращении в суд), оснований для вывода о пропуске обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не имеется.

Довод администрации со ссылкой на часть 5 статьи 4 АПК РФ о несоблюдении обществом претензионного порядка при обращении в суд отклоняется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором; иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из этих положений АПК РФ, они касаются гражданско-правовых споров и не распространяются на рассмотрение споров в порядке главы 24 АПК РФ (как публично-правовых), по правилам которой общество подало заявление в суд по настоящему делу.

Таким образом, обществом соблюдены процессуальные требования при подаче заявления в суд по настоящему делу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

В данном случае общество на основании приведенных норм земельного законодательства как единоличный собственник объекта недвижимости (одноэтажного административного здания площадью 199, 4 кв. м.) испрашивало у администрации без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37, 50:20:0030214:36 под эксплуатацию названного объекта недвижимости, расположенного на данных земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса.

Доводы администрации о том, что письмо от 22.08.2016 М503-1523359342-2678299, М503-1523359341-2677537 (в котором обществу сообщается об отказе в предоставлении ему земельных участков) подписано заместителем председателя комитета по управлению имуществом администрации Фирсова Т.М., в связи с чем оспариваемое решение, по мнению администрации, принималось комитетом, а не администрацией, которую, соответственно, нельзя считать ненадлежащим заинтересованным лицом по требованию общества об оспаривании такого отказа, также отклоняются.

В письме от 22.08.2016 М503-1523359342-2678299, М503-1523359341-2677537 обществу сообщается о решении, принятом именно администрацией (по заявлению общества к администрации), а не упомянутым комитетом, что прямо следует из текста письма: "В администрации _рассмотрены Ваши заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков_", "Учитывая изложенное у администрации_отсутствует возможность удовлетворения Вашей просьбой" (приведены цитаты из указанного письма: т. 1 л.д. 50).

Поэтому общество обоснованно полагало, что решение, о котором сообщается в письме от 22.08.2016 М503-1523359342-2678299, М503-1523359341-2677537, принято администрацией, в связи с чем правомерно заявило в судебном порядке требование о признании такого решения именно к администрации, а не комитету.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 10 Устава Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 24.06.2005 N 1/47 (далее - Устав), к вопросам местного значения Одинцовского муниципального района отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Одинцовского муниципального района. Согласно пункту 1 статьи 27 Устава администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Одинцовского муниципального района. Согласно пункту 2 статьи 27 Устава администрация непосредственно решает вопросы местного значения по предметам ведения Одинцовского муниципального района в пределах своей компетенции, установленной настоящим Уставом, Положением об администрации Одинцовского муниципального района, и исполняет решения Совета депутатов. Согласно пункту 4.28 Положения об администрации, утвержденного Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 12.01.2006 N 6/5, администрация в пределах своей компетенции может выступать стороной от имени Одинцовского муниципального района в судах. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 данного Устава к компетенции администрации отнесено управление и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, утвержденном Советом депутатов.

Таким образом, администрация наделена полномочиями на принятие решений в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса о предоставлении в собственность испрашиваемых обществом земельных участков (равно как и в аренду ранее).

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отказывая обществу в предоставлении земельных участков в собственность, администрация сослалась на расположение объекта недвижимости общества на двух земельных участках.

Вместе с тем нормы статьи 39.16 Земельного кодекса не исключают возможность предоставления в собственность лиц, перечисленных в статьях 39.3, 39.20 Кодекса, земельных участков в случае, если объект недвижимого имущества расположен на двух и более участках.

При этом указание администрации обществу в письме от 22.08.2016 N М503-1523359342-2678299, М503-1523359341-2677537 о необходимости объединения земельных участков противоречит статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент оспариваемого отказа), которая не предоставляет право арендатору без соответствующего волеизъявления собственника земельного участка, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости, совершать действия по кадастровому учету арендованного земельного участка.

Что касается указания администрации в оспариваемом решении на то, что обществу необходимо осуществить раздел объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37, 50:20:0030214:36, то оно не исполнимо, поскольку данный объект представляет собой административное здание, возведенное и зарегистрированное на праве собственности как единый объект недвижимости. Доказательств технической возможности разделения этого объекта по границе данных земельных участков администрация не представила. Оснований считать, что такая техническая возможность существует, апелляционный суд не усматривает.

Поэтому с учетом данных неисполнимых указаний в письме от 22.08.2016 N М503-1523359342-2678299, М503-1523359341-2677537 администрация, по сути, лишает общество возможности реализовать право, принадлежащее ему в соответствии с приведенными положениями земельного законодательства как собственнику здания, на приобретение в собственность земельных участков, в пределах которых расположено это здание.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 по настоящему делу был назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Экспертный центр "НИКА" Боброву Денису Вадимовичу, имеющему высшее образование, квалификация "Инженер", специальность "Экспертиза и управление недвижимости", стаж работ в экспертной деятельности с 2009 г., члену НП "Палата судебных экспертов", Старостину Дмитрию Валерьевичу, имеющему высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", стаж работы по экспертной специальности с 2010 г.

На разрешение экспертов судом поставлен следующий вопрос: "определить площадь и границы земельного участка необходимого для использования и эксплуатации административного здания площадью 199, 4 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д. 3б, 3.в, кадастровый (условный) номер объекта: 50:20:0030214:402".

Согласно экспертному заключению N 02/01-А41-84046/2017 для использования и эксплуатации административного здания площадью 199,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д. 3б, 3.в, кадастровый (условный) номер объекта: 50:20:0030214:402, необходим земельный участок общей площадью 9 491 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции 17.04.2017 эксперт Бобров Д.В. подтвердил выводы, изложенные в представленном заключении, ответил на вопросы представителей сторон.

Администрация в судебном заседании апелляционного суда заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу.

В обоснование ходатайства администрация сослалась на то, что в экспертном заключении указывается, что земельные участки соответствуют противопожарным требованиям, требованиям плотности и застройки, требованиям технического регламента о безопасности здания и сооружений, требованиям по нормам земельных участков и другим требованиям.

Вместе с тем, по доводам администрации, перед экспертом ставился вопрос об определении площади и границ земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации здания, находящегося на участке, а не соответствия требованиям спорного земельного участка.

Таким образом, по мнению администрации, в экспертном заключении не был дан ответ на поставленный судом вопрос, поскольку фактически им не определена площадь земельного участка, необходимого для использования административного здания.

Между тем данное утверждение администрации противоречит содержанию экспертного заключения.

Также, администрация ссылается на то, что вид разрешенного использования земельных участков: "для размещения производственной базы" не соответствует фактическому использованию их обществом.

Опровергая доводы администрации, общество представило апелляционному суду письменные пояснения.

Общество осуществляет следующие виды деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

- основной - аренда и лизинг строительных машин и оборудования;

- дополнительные - строительство жилых и нежилых зданий и прочие строительные работы, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, деятельность по складированию и хранению, аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования.

Общество при ведении данной деятельности использует земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37, 50:20:0030214:36 в соответствии с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы.

Такой вид разрешенного использования указан в кадастровых паспортах на земельные участки, в договорах аренды земельных участков от 23.10.2015 N 6285, от 23.10.2015 N 6286 в градостроительном плане данных земельных участков, утв. постановлением от 18.11.2011 N 1269 (далее - ГПЗУ).

Согласно договорам аренды от 23.10.2015 N 6285 и от 23.10.2015 N 6286, заключенным между обществом и комитетом, эти земельные участки были предоставлены обществу именно для целей размещения производственной базы.

Собственная производственная база это комплекс предприятий и сооружений, предназначенных для оперативного обеспечения строящихся объектов, необходимыми материально-техническими ресурсами, в том числе, это основные средства, используемые организацией при осуществлении ею основной производственной деятельности (письмо Минфина Российской Федерации от 28.04.2002 N 04-02-06/1/68).

Таким образом, производственная база - это совокупность средств производства, производственных, административно-бытовых зданий, строений, помещений, площадей, земли, природных ресурсов, систем коммуникаций и трудового коллектива. Все единицы в производственной структуре предприятия имеют свои производственные базы, их комплекс образует производственную базу предприятия.

Согласно ГПЗУ в производственную базу помимо здания, под строительство которого был сформирован и утвержден ГПЗУ, также включены вспомогательные здания/сооружения, в том числе ангары, гаражи, бытовки, сторожки, ограждения.

Кроме того, согласно ГПЗУ на земельных участках должно быть предусмотрено размещение автостоянки (для большегрузных и легковых автомобилей).

Производственная база общества организована следующим образом: площадь земельных участков заасфальтирована, в том числе под стоянку большегрузных автомобилей, огорожена, на ней но мере необходимости располагается крупногабаритная строительная и иная техника, автотранспортные средства, осуществляется их ремонт, складируются строительные материалы, по мере необходимости устанавливаются различные дополнительные сборно-разборные, передвижные конструкции (тенты, бытовки, контейнеры).

Кроме того, часть ремонтных работ мелких узлов и агрегатов выполняется в здании (кадастровый номер 50:20:0030214:402), также в нем осуществляется мелкое производство строительных отделочных материалов и располагается управление производственной базой.

Помимо основного здания на испрашиваемых земельных участках в настоящее время находятся бытовки, сторожка, площадки, коммуникации, смотровые мачты, ограждения с автоматическими воротами, что подтверждается бухгалтерской справкой от 28.07.2017 и актом обследования земельных участков от 28.07.2017.

При определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем здания и возможности его функционального использования по назначению.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 по делу N А41-2703/16.

Согласно экспертному заключению N 02/01-А41-84046/2017 для использования и эксплуатации административного здания площадью 199,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Южная, д. 36, З.в, кадастровый (условный) номер объекта: 50:20:0030214:402, необходим земельный участок площадью 9 491 кв.м.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов

Оценив содержание экспертного заключения N 02/01-А41-84046/2017, апелляционный суд не разделил сомнения администрации в обоснованности данного экспертного заключения, а также не усмотрел противоречий в выводах экспертов, в связи с чем отказал администрации в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что общество использует в настоящее время и планировало выкупить земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030214:36, 50:20:0030214:37 общей площадью 9 491 кв.м. (что соответствует экспертному заключению), для их дальнейшего использования в соответствии с видом их разрешенного использования: для размещения производственной базы. При этом суд учитывает, что в 2005, 2009, 2015 гг. обществу предоставлялись эти земельные участки в аренду для той же цели (под размещение производственной базы) на основании постановлений администрации. Тем самым, в течение более 10 лет сама же администрации признавала то обстоятельство, что обществу необходимы земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030214:36, 50:20:0030214:37 под размещение производственной базы, зная о деятельности общества и этих земельных участках и возведенном на них административном здании, в связи с чем неоднократно распоряжалась данными участками, предоставляя их обществу в аренду для использования с тем же целевым назначением. Несмотря на это, администрация заявила возражения против соразмерности названных земельных участков только в судебном процессе с учетом перспективы предстоящего прекращения арендных платежей в случае принятия судом решения о продаже обществу этих участков.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ (оценка доказательств) имеющиеся в материалах дела документы, в том числе упомянутое экспертное заключение, при разрешении вопроса соразмерности испрашиваемых земельных участков с учетом функционального назначения здания общества, деятельности общества по его эксплуатации, разрешенного использования этих земельных участков, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вся площадь данных земельных участков является необходимой для эксплуатации объекта недвижимости общества.

Указанное свидетельствует о незаконности принятого администрацией решения о отказе.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уточнения и правовую позицию общества по делу, апелляционный суд признает надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества возложение на администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37 площадью 4989 кв. м., 50:20:0030214:36 площадью 4502 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенные по адресу: Московская область, г.Одинцово. ул.Южная, д.3в, д.3б по цене 15% кадастровой стоимости данных земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 в течении 14 дней с даты изготовления настоящего постановления апелляционного суда в полном объеме.

Довод администрации о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица комитета по управлению имуществом администрации отклоняется, поскольку оспариваемое обществом решение принято администрацией, а не комитетом (который лишь довел информацию о принятом администрацией решения до сведения общества), а с учетом уточнения обществом испрашиваемого способа восстановления его прав и законных интересов, нарушенных принятием администрацией незаконного решения, общество ограничилось лишь требованием обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность земельных участков и не просило обязать заключить с обществом договор купли-продажи земельных участков (что отнесено к полномочиям комитета), исходя из того, что для такой договор подлежит заключению на основании постановления администрации о предоставлении земельных участков в собственность и без указания об этом в судебном акте.

Расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на администрацию в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2017 по делу N А41-84046/16 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Импульс М-УМ" от требований о признании незаконными отказов администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 24.06.2016 N М503-5029905821-2100823, М503-5029905821-2100591.

Производство по делу N А41-84046/16 в части данных требований прекратить.

Признать незаконным отказ администрации Одинцовского муниципального района Московской области в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Импульс М-УМ" за плату земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37, 50:20:0030214:36, изложенный в письме от 22.08.2016 N М503-1523359342-2678299, М503-1523359341-2677537.

Обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Импульс М-УМ" в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030214:37, площадью 4989 кв.м., 50:20:0030214:36 площадью 4502 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенные по адресу: Московская область, г.Одинцово. ул.Южная, д.3в, д.3б по цене 15% кадастровой стоимости данных земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 в течении 14 дней с даты изготовления настоящего постановления Десятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме.

Взыскать с администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс М-УМ" 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев