Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 12АП-7718/17

г. Саратов

10 августа 2017 г.

Дело N А57-4927/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года по делу N А57-4927/2017, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Ефимова Т.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосистемы", ИНН 6452115061, ОГРН 1156451001827, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (далее - ООО "Теплосистемы", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090150000823 от 01.10.2015 года за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года в сумме 106566 рублей 87 копеек, неустойки за период с 18.02.2017 года по 19.05.2017 года в сумме 3784 рублей 30 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 заявленные ПАО "Саратовэнерго" требования удовлетворены.

ООО "Теплосистемы", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ООО "Теплосистемы" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 64090150000823 от 01.10.2015 года. Согласно условиям данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в январе 2017 года на сумму 106566 рублей 87 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил наличие договорных отношений между ПАО "Саратовэнерго" и ООО "Теплосистемы" по электроснабжению принадлежащих последнему объектов, факт поставки электрической энергии на которые документально подтвержден, и признал потребителя обязанным оплатить потребленный в исковой период энергоресурс.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в январе 2017 года истец исполнил договорные обязательства по электроснабжению принадлежащих ответчику объектов в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 64090150000823 от 01.10.2015.

Объём поставленной электрической энергии подтверждается подписанными между сторонами актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и выставленной в адрес ответчика счета-фактуры N 1700093/64090150000823 от 31.01.2017 для оплаты за фактически потребленной ответчиком электроэнергии.

Не отрицая факт неисполнения своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, ответчик не согласен с выставленной по счету-фактуре суммой, поскольку полагает, что из начисления не была исключена котельная N 12 п. Зооветтехникума, которая была передана на основании Распоряжения от 11.11.2016 N 270-р на праве хозяйственного ведения КМУП "Тепловые сети" и не обслуживается ООО "Теплосистемы".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный и противоречащий фактическим материалам дела, поскольку как следует из акта снятия показаний приборов учета, на основании которой истцом была выставлена счет-фактура, указанный объект - котельная N 12 п. Зооветтехникума значится как принадлежащий ответчику.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих снятые истцом показания приборов учета по объектам учета, а равно как иных сведений об иных объемах потребления, нежели тех, которые представлены истцом, в материалы дела не представлено, на наличие таких сведений апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает, контррасчет суммы долга не представляет.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о доказанности истцом объемов потребления электрической энергии ООО "Теплосистемы" в их количественном и стоимостном выражении.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения спорной задолженности за исковой период, а равно доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате стоимости потребленного в исковой период энергоресурса.

Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что не был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Проверяя данные доводы, судом апелляционной инстанции установлено, что как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.03.2017 направлялась судом первой инстанции ООО "Теплосистемы" по юридическому адресу: 410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 288. Однако конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 41000208265687, направленный указанному адресату, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений проверены судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

На основании вышеизложенного, доводы, указанные ООО "Теплосистемы" о неизвещении его о судебном разбирательстве по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств Арбитражный суд Саратовской области направлял по юридическому адресу ответчика судебные извещения, а потому он считается в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом участником процесса.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса, в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2017 года по 19.05.2017 года в размере 3784 рублей 30 копеек, а также с 20.05.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Доводы о несогласии с заявленными требованиями в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит. Контррасчёт ответчиком не представлен. На наличие в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок ответчик также не ссылается.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы неустойки и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.02.2017 года по 19.05.2017 года в размере 3784 рублей 30 копеек, а также удовлетворил требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года по делу N А57-4927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский