Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 11АП-6982/17

г. Самара

10 августа 2017 г.

Дело N А65-29517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 по делу N А65-29517/2016 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус" (ИНН 1658179302, ОГРН 1151690040105), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан, г.Казань, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан Сабаева Д.Л. (доверенность от 01.03.2017),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Пучкова Л.А. (доверенность от 06.07.2017),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан Тухватуллин Р.Р. (доверенность от 27.03.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - ООО "Фокус", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 05.08.2016 N 44256А об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 по делу N А65-29517/2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Фокус" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Регистрирующий орган, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

В судебном заседании представители регистрирующего органа, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.07.2016 ООО "Фокус" представило в регистрирующий орган заявление о прекращении деятельности данного общества в форме присоединения к ООО "ВОЛОПАС".

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов регистрирующий орган принял решение от 05.08.2016 N 44256А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), поскольку согласно сведениям, поступившим из налогового органа по месту учета правопреемника, представленные документы содержат сведения, свидетельствующие об осуществлении "мнимой" реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц. уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило жалобу общества на указанное решение регистрирующего органа без удовлетворения.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Фокус" в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и Закона об ООО процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Таким образом, регистрирующий орган вправе проверить достоверность сведений в отношении реорганизуемых юридических лиц после получения уведомления о проведении процедуры реорганизации в форме присоединения.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, - ООО "ВОЛОПАС" (ОГРН 1151690040105, ИНН 1659169530) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, место его нахождения (адрес): г.Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 91, помещение 1126.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, указанный адрес является адресом "массовой" регистрации, по которому зарегистрировано 53 юридических лица, из которых 32 представляют в налоговый орган "нулевую" налоговую отчетность. 4 - не представляют отчетность, 31 - не имеют открытых банковских счетов. По сведениям, представленным регистрирующим органом, указанные юридические лица фактически не осуществляют реальную хозяйственную деятельность.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) разъяснено, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При наличии этого или других обстоятельств, примерный перечень которых приведен в пункте 2 Постановления N 61, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

Из материалов дела следует, что постоянная связь с ООО "ВОЛОПАС" по указанному адресу фактически невозможна.

Участником ООО "ВОЛОПАС" является компания "Рудивас Лимитед", зарегистрированная в Республике Сейшелы. Данная компания является участником в 46 юридических лицах, 27 из которых находятся в процессе реорганизации. Компания "Рудивас Лимитед" не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации. У регистрирующих органов Российской Федерации сведения о легитимности статуса компании "Рудивас Лимитед" отсутствуют.

Управляющей организацией ООО "ВОЛОПАС" является ООО "ПАРУС" (ОГРН 1151690067649, ИНН 1658182070). Участниками ООО "ПАРУС" являются компания "Рудивас Лимитед" и товарищество с ограниченной ответственностью "Проэктив Мув ЛП", зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ПАРУС", является Галиуллин Эдуард Равилевич, который является/являлся участником, руководителем и/или заявителем в 249 юридических лицах, из которых 2 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, 1 юридическое лицо прекратило деятельность при реорганизации, 111 юридических лиц находятся в процессе реорганизации.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Галиуллин Эдуард Равилевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения, из его деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2006-2007 годы следует, что доходов не имелось, впоследствии декларации не представлялись, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Физическое лицо, которое обладает признаками "массового" учредителя и (или) руководителя, не может осуществлять организационно-хозяйственные функции в должном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Федеральными законами установлен ряд правил, ограничивающих права руководителей на работу по совместительству. Причинами таких ограничений являются: возможность злоупотребления руководителями своими полномочиями вопреки имущественным интересам собственников организаций, ограниченный ресурс рабочего времени руководителя, которое он должен продуктивно использовать в интересах работодателя.

Фактически Галиуллин Эдуард Равилевич не имеет возможности осуществлять управление юридическими лицами, расположенными в разных регионах страны, что свидетельствует о совершении в рассматриваемом случае действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что ООО "ВОЛОПАС" не имеет расчетных счетов, какого-либо имущества, в том числе земельных участков и транспортных средств.

По адресу регистрации ООО "ВОЛОПАС" не располагается, что подтверждается актом обследования на предмет достоверности адреса (места нахождения) юридического лица.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что требования кредиторов ООО "Фокус" к его вероятному правопреемнику - ООО "ВОЛОПАС" будут безрезультатными, поскольку у ООО "ВОЛОПАС" отсутствует какое-либо имущество.

По той же причине (отсутствие имущества) инициирование процедуры банкротства ООО "ВОЛОПАС" и аккумулирование в нем долгов присоединенных юридических лиц также не приведут к удовлетворению требований кредиторов.

ООО "Фокус" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, место его нахождения (адрес): г.Казань, ул. Восход, д. 2а, помещение 17.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, в указанном помещении зарегистрировано 16 юридических лиц.

Функции исполнительного органа ООО "Фокус" осуществляет ООО "Элефант" (ОГРН 1151690036838, ИНН 1658178919), которое также является участником ООО "Фокус".

Участниками ООО "Элефант" являются вышеупомянутые компания "Рудивас Лимитед", зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью "Проэктив Мув ЛП", зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

На дату вынесения решения об отказе государственной регистрации руководителями ООО "Элефант" являлись Садыков Роберт Фагимович и Жучков Владислав Владимирович.

Сведения о доходах Садыкова Роберта Фагимовича в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

При этом Садыков Роберт Фагимович является "массовым" учредителем и руководителем: он является руководителем 141 юридического лица и входит в состав участников 154 юридических лиц. Данное обстоятельство исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме в соответствии с Законом об ООО.

Садыков Роберт Фагимович привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Жучков Владислав Владимирович признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

С июля 2015 года по март 2016 года ООО "Фокус" присоединило к себе 48 юридических лиц, а 28.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО "Фокус" путем присоединения к ООО "ВОЛОПАС".

В результате осмотра, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, установлено, что ООО "Фокус" не располагается по адресу его регистрации; вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено.

Из материалов дела следует, что ООО "Фокус" не имеет какого-либо имущества, в том числе земельных участков и транспортных средств; на ООО "Фокус" наложены штрафные санкции в размере 37023 руб. 91 коп.; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2016 по делу N А65-15832/2016 с ООО "Фокус" в пользу ПАО "Таттелеком" взыскано 7381 руб. 43 коп. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в отношении ООО "Фокус" 06.04.2016 возбуждено исполнительное производство N 34020/16/16005-ИП; справки по форме 2-НДФЛ данное общество не представляло.

Между тем в представленном на государственную регистрацию договоре о присоединении от 28.03.2016 отсутствуют сведения о кредиторской задолженности.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае реорганизация не имеет никакого экономического смысла, она проводится без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ООО "Фокус" не представило.

Кроме того, из решений о реорганизации, принятых участниками ООО "ВОЛОПАС" (решение от 25.04.2016 N 101Р) и ООО "Фокус" (решение от 25.04.2016 N 6), видно, что реорганизация не влечет увеличение уставного капитала юридического лица - правопреемника, а это опять же свидетельствует о том, что в результате реорганизации не планируется осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем всех необходимых документов, но и их соответствие принципу достоверности представленной информации.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющего федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономический интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить во взаимоотношения с реорганизуемой организацией, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения, получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Данной правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, придерживается судебная практика.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 28.05.2013 N 16246/12 по делу N А56-65460/2011, целью реорганизации должна являться оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица; вместе тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

10.04.2017 регистрирующий орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений об ООО "ВОЛОПАС".

Реорганизация вышеуказанных юридических лиц проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве, а для реализации целей иного - противоправного характера. Данная реорганизация является злоупотреблением правом и мнимой сделкой, совершенной лишь с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица и освобождения его от кредиторской задолженности и налоговых обязательств. Эта цель является заведомо противной основам правопорядка.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции по настоящему делу, согласуются с выводами, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по подобным делам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО "Фокус" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Фокус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 года по делу N А65-29517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фокус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Она тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова