Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 18АП-8481/17

г. Челябинск

11 августа 2017 г.

Дело N А76-11475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление Байрамгуловского жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 по делу N А76-11475/2017 (судья Томилина В.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление Байрамгуловского жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Управление Байрамгуловского ЖКХ", ответчик, податель жалобы), о взыскании 571 631 руб. 05 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 3-03-26-1097, а также

9 231 руб. 84 коп. неустойки (пени).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2017 (л.д. 1-2) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "Газпром газораспределение Челябинск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 исковые требования общества "НОВАТЭК-Челябинск" удовлетворены в полном объеме (л.д. 48-51).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований общества "НОВАТЭК-Челябинск" отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что 20.06.2017 Администрацией Байрамгуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области за МУ "Управление Байрамгуловского ЖКХ" произведена оплата задолженности за январь 2017 года, в результате чего задолженность по настоящему делу полностью погашена.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком приложено платежное поручение N 526 от 20.06.2017 на сумму 1 201 000 рублей, а также соглашение об оплате поставляемого газа от 19.06.2017 N 184-2017.

Дополнительно представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

До принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции 09.08.2017 поступило ходатайство общества "НОВАТЭК-Челябинск" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 571 631 руб. 05 коп. и в части неустойки, в размере 828 руб. 86 коп.; просило взыскать неустойку в сумме 8402 руб. 98 коп. в соответствии с направленным в суд расчётом.

Заявление общества "НОВАТЭК-Челябинск" о частичном отказе от иска подписано представителем истца Решетовым А.Ю., действующим по доверенности N 5/2017 от 11.01.2017, сроком действия до 12.01.2018.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

От МУ "Управление Байрамгуловского ЖКХ" 04.08.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), обществом "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и МУ "Управление Байрамгуловского ЖКХ" (покупатель) подписан договор на поставку газа N 3-05-26-1097 (л.д. 12-23) с протоколом разногласий от 26.05.2015 (л.д. 24), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (п. 2.1 договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно- измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору (л.д. 20).

Исходя из положений пункта 4.12 договора, покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение N 3).

После подписания поставщик направляет акт поданного-принятого и транспортированного газа в адрес ГРО.

В соответствии с пунктом 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение N 6 к договору).

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).

Согласно пункту 5.5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 26.05.2015 - л.д. 24) оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 25-го числа месяца поставки газа покупатель оплачивает 50% плановой стоимости месячной поставки газа;

- в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, и вышеназванным платежом, предусмотренным пунктом договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

В период действия договора с 01.01.2017 по 31.01.2017 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа N 1097 от 31.01.2017 (л.д. 27), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа N ЧР000000438 от 31.01.2017 на сумму 571 631 руб. 05 коп. (л.д. 26).

Стоимость поставленного газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК "Единый тарифный орган Челябинской области".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком.

Суд также пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки на сумму задолженности по договору поставки газа от 15.11.2012 N 3-05-26-1097 за период с 28.02.2017 по 17.04.2017.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с отказом общества "НОВАТЭК - Челябинск" от иска в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный газ в размере 571 631,05 рублей, а также в части начисленной пени в размере 828 руб. 86 коп.

В остальной части, составляющей неустойку в размере 8402 руб. 98 коп., отказ от исковых требований обществом "НОВАТЭК - Челябинск" не заявлен.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Факт поставки газа в январе 2017 года подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2017 N 1097 (л.д. 27), оплата принятого и потреблённого ответчиком газа не произведена, задолженность по его оплате составила 571 631 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи с погашением ответчиком задолженности истцом заявлен отказ от иска в части 571 631 руб. 05 коп. задолженности и 828 руб. 86 коп. пени.

Отказ от иска в указанной части мотивирован произведённой должником оплатой за поставленный по договору в январе 2017 году газ по платежному поручению от 20.06.2017 N 526.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от исковых требований, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права лиц, участвующих в деле, и других лиц (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Отказ от иска подписан представителем Решетовым А.Ю. по действующей доверенности от 11.01.2017 N 5/2017, оформленной надлежащим образом с перечислением полномочий представителя, среди которых указано полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска истца к ответчику в части взыскания 571 631 руб. 05 коп. задолженности и 828 руб. 86 коп. пени.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований на сумму 571 631,05 рублей основного долга и 828,86 рублей неустойки на основании ч.2 ст. 49, пп.4 ч.1 ст. 150, п.3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А76-29631/2016 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказ от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 8 402 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Закона N 69-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 28.02.2017 по 17.04.2017 составила 8 402 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного истцом газа подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 8 402 руб. подлежит удовлетворению на основании вышеперечисленных норм.

Исходя из требований абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что отказ истца от иска связан с оплатой задолженности и фактическим удовлетворением требований истца после обращения с иском в суд и принятия его к производству суда, принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части не повлияет на размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями ч.2 ст. 49, пп.4 ч.1 ст. 150, ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" от иска в части взыскания с муниципального учреждения "Управление Байрамгуловского жилищно-коммунального хозяйства" 571 631 руб. 05 коп. задолженности и 828 руб. 86 коп. неустойки принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 по делу N А76-11475/2017 в указанной части отменить; производство по делу прекратить.

В части взыскания с муниципального учреждения "Управление Байрамгуловского жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" неустойки в размере 8402 руб. 98 коп. и 14 617 руб. 26 коп. государственной пошлины решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 по делу N А76-11475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление Байрамгуловского жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Е.В. Ширяева М.В. Лукьянова