Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 18АП-8441/17

г. Челябинск

10 августа 2017 г.

Дело N А07-2096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года по делу N А07-2096/2017 (судья Давлеткулова Г.А.).

Открытое акционерное общество "ГлавБашСтрой" (далее - заявитель, ОАО "ГлавБашСтрой", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 05.12.2016 N 187 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение от 05.12.2016 N 187, решение о привлечении к ответственности), вынесенного государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в лице филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, фонд, страховщик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены.

В апелляционной жалобе страховщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а также допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, фонд ссылается на то, что в данном случае арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), ст. ст. 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ст. ст. 15, 129, 135, ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст. ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу страхователь просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим

Как следует из имеющихся в деле доказательств, заинтересованным лицом в отношении страхователя 05.12.2016 было вынесено решение N 187 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 11 - 13).

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной, как указано фондом, абз. 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, штрафам в сумме 94,80 руб. за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов. Также страхователю предложено уплатить неуплаченные страховые взносы в общей сумме 474 руб. и начисленные пени, составившие в общей сумме 12 722,79 руб.

При этом в оспариваемом страхователем решении от 05.12.2016 N 187 фонд указал следующее:

"1. В ходе документальной выездной проверки страхователя... выявлено нарушение п.2 ст.201, пп.12 п.1 ст.20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а именно, в 2 случаях не были включены в базу и не обложены страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, начисленные работодателем в пользу застрахованных, в т.ч. суммы материальной помощи, превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период, а именно:

- материальная помощь в сумме 16100,00 руб., подарок в сумме 10000 руб., премия в сумме 500,00 руб., начисленные и выплаченные сотруднице... М.Ф.Ф. в августе 2014 г. (приложение: Расчетная ведомость за август 2014 г.);

- премия в размере 5000,00 руб., начисленная и выплаченная сотруднику... С.М.И. в декабре 2014 г. (приложение: Расчетная ведомость за декабрь 2014 г.).

Итого занижение базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 31600,00 руб.;

2. нарушение п.4 ст.22 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - несвоевременная уплата страховых взносов (прил.N1).

выявил недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 474 руб. 00 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд,

в том числе:

неуплаченные страховые взносы 474 руб. 00 коп.

расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов 0 руб. 00 коп.

С учетом излишне перечисленных страховых взносов в сумме 0 руб. 00 коп.

и задолженности отделения (филиала отделения) Фонда в сумме 0 руб. 0 коп.

открытое акционерное общество "Главбашстрой"

надлежит перечислить недоимку по страховым взносам в Фонд в сумме 474 руб. 0 коп.

и пени в сумме 12772 руб. 79 коп.".

В силу условий части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч. 6 ст. 200 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания от 07.02.2017 (л.д. 1 - 4, в частности, л.д. 2) арбитражный суд первой инстанции, назначив к рассмотрению дело в предварительном судебном заседании 15.03.2017, предложил фонду представить письменный отзыв по делу с приложением документов, подтверждающих доводы и возражения.

Заинтересованное лицо в данном случае ограничилось представлением в арбитражный суд первой инстанции ко дню предварительного/судебного заседания, отзыва на заявление страхователя (л.д. 69 - 74) и обеспечением участия в предварительном/судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представителя Юрочкиной Д.Ф. (л.д. 79, 80).

Определением от 15.03.2017 арбитражный суд первой инстанции завершил подготовительную стадию судебного разбирательства и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции также на 15.03.2017.

В то же время, по результатам рассмотрения спора в судебном заседании 15.03.2017, определением от 15.03.2017 арбитражный суд первой инстанции отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 03.04.2017, обязав фонд представить материалы проверки.

Фондом по указанному определению арбитражного суда первой инстанции, в материалы дела N А76-2096/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан были представлены, лишь подлинные возражения открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" на акт выездной проверки от 11.11.2016 N 234 н/с (л.д. 82, 83).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 03.04.2017 интересы фонда представляла Юрочкина Д.В. (л.д. 88; 90, 91).

Определением от 03.04.2017 (л.д. 90, 91) арбитражный суд первой инстанции вновь отложил рассмотрение дела - в судебном заседании 31.05.2017; данным судебным актом арбитражный суд первой инстанции предложил заинтересованному лицу представить расчет суммы пени по оспариваемому решению, письменный мотивированный отзыв со ссылками на нормы права. Также заинтересованному лицу предписывалось отзыв заблаговременно направить заявителю, доказательства представить в суд. В данном судебном акте арбитражный суд первой инстанции также, сославшись на ч. ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что доказательства должны быть раскрыты до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Данное определение вновь не было исполнено заинтересованным лицом.

Таким образом, в контексте положений ч. 5 ст. 66, ч. 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры, направленные на получение от фонда доказательств, необходимых для разрешения спора.

Со своей стороны, фонд не посчитал необходимым представить в материалы дела N А07-2096/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого обществом решения от 05.12.2016 N 187, - несмотря на неоднократные указания арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, применительно к нормам ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения от 05.12.2016 N 187, равно как, не представлено документального подтверждения действительного наличия со стороны открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" нарушений, отраженных в решении от 05.12.2016 N 187.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются самостоятельными в целях признания недействительным решения от 05.12.2016 N 187, учитывая, то, что фондом, факт вмененных страхователю нарушений не доказан и документально не подтвержден.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, сделанных на основании анализа представленных открытым акционерным обществом "ГлавБашСтрой" документов в целях подтверждения обоснованности заявленных требований (л.д. 14 - 54).

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании в Российской Федерации" установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В силу условий пп. 12 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

В оспариваемом страхователем решении от 05.12.2016 N 187 фонд ссылается на то, что ОАО "ГлавБашСтрой" нарушены вышеперечисленные положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, что выразилось в выплате: работнику М.Ф.Ф. в августе 2014 года материальной помощи в сумме 16 100 руб., выдаче подарка стоимостью 10 000 руб., выплате премии в сумме 500 руб.; работнику С.М.И. в декабре 2014 года - выплате премии в сумме 5000 руб. Указанные суммы страховыми взносами не облагались. Данный факт, как указывает фонд в оспариваемом заявителем решении, подтверждается расчетными ведомостями указанных лиц соответственно за август и декабрь 2014 года).

Между тем, согласно представленным открытым акционерным обществом "ГлавБашСтрой" в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, расчетным ведомостям за август 2014 года (работник М.Ф.Ф.) (л.д. 17), упомянутому физическому лицу выплачена в том числе материальная помощь к юбилею в размере 20 100 руб., премия по итогам месяца 8643 руб., а также получен доход в материальной форме (подарок) на сумму 10 000 руб.

Таким образом, сведения, указанные фондом в решении от 05.12.2016 N 187, о том, что М.Ф.Ф. в августе 2014 года, согласно расчетной ведомости, начислены и выплачены "материальная помощь в сумме 16100,00 руб., подарок в сумме 10000 руб., премия в сумме 500,00 руб.", не тождественны сведениям, содержащимся в расчетной ведомости работника М.Ф.Ф. за август 2014 года (л.д. 17).

Открытым акционерным обществом "ГлавБашСтрой" в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции также представлена копия приказа от 15.08.2014 N 1328ок (л.д. 53) о выплате М.Ф.Ф. материальной помощи в размере месячного должностного оклада в связи с юбилейной датой и выходом на пенсию, и выделении денежных средств на приобретение подарка, в связи с этими же событиями.

Также в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции представлены расчетная ведомость за декабрь 2014 года (работник С.М.И.) (л.д. 26), согласно которой указанному лицу к юбилею выплачена материальная помощь в размере 5000 руб. и копия приказа от 17.12.2014 N 2232ок (л.д. 54) о выплате С.М.И. материальной помощи в размере 5000 рублей в связи с юбилейной датой и выходом на пенсию.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

В рассматриваемой ситуации, расходы на поздравление работника в связи с юбилеем, - то есть, расходы, произведенные открытым акционерным обществом "ГлавБашСтрой" не подпадает под исключения, оговоренные в пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся

работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементам оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, расходы на поздравление работника в связи с юбилеем, применительно к норме пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не являются стимулирующими выплатами, не зависят от квалификации работников, и не являются оплатой труда работников.

Доказательств несвоевременной уплаты страховых взносов, что послужило для фонда основанием к начислению обществу пеней, размер которых составил 12 722,79 руб., заинтересованным лицом. как отмечено выше, в настоящем судебном акте, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные страхователем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года по делу N А07-2096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин