г. Пермь |
|
11 августа 2017 г. |
Дело N А60-11905/2017 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гребенкиной Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года
по делу N А60-11905/2017
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1023801548286, ИНН 3811068862)
к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (ОГРН 1026602326354, ИНН 6658000071)
о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 9335/2017(3)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 подана заявителем путем использования системы электронной подачи документов 31 июля 2017 года, что подтверждается информацией о документе дела.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 11 мая 2017 года истек 13 июня 2017 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Содержащаяся на апелляционной жалобе отметка о получении копии жалобы ответчиком содержит дату 21.07.2017 года.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ФГУП "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель не представил подлинные документы, подтверждающие ее уплату в установленном законом порядке и размере.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.А. Гребенкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-11905/2017
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф09-7089/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ФГУП "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"
Ответчик: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7089/17
18.08.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9335/17
11.08.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9335/17
20.07.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9335/17
11.05.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-11905/17