Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2191 по делу N А60-11905/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2191

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 по делу N А60-11905/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" (г. Екатеринбург) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (г. Екатеринбург) о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - Управление) о взыскании 39 263 788 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы по контракту от 30.03.2012 N 172-юр.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, исковые требования удовлетворены частично, с Управления в пользу предприятия взыскано 142 140 руб. 91 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что правоотношения сторон по настоящему делу основаны на государственном контракте от 30.03.2012 N 172-юр, по условиям которого предприятие (генеральный подрядчик) принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта "Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области" в соответствии с утвержденной проектной документацией, сметной документацией, техническим заданием, календарным графиком производства работ, а Управление (государственный заказчик) - принять результат работ и оплатить его.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 720, 743, 753, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав необоснованным отказ заказчика от подписания актов выполненных работ, установив, что работы, предъявленные истцом к приемке, выполнены надлежащим образом, при этом ходатайства о проведении экспертизы с целью выявления объема выполненных работ ответчик не заявлял, суды, с учетом твердой цены контракта и осуществленных заказчиком во исполнение контракта платежей, пришли к выводу о наличии у Управления задолженности за выполненные работы в размере 142 140 руб. 91 коп., в связи с чем удовлетворили требования частично, взыскав задолженность в указанном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова