Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-34603/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-238828/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Семикиной О.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Рабочий поселок Красные баррикады" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу N А40- 238828/2015, принятое судьей Картавой О.Н. по иску Администрация Муниципального образования "Рабочий поселок Красные баррикады" (ОГРН 1023001939410, дата регистрации 28.10.2002 г., адрес: 416356, Астраханская обл., Икрянинский район, рабочий поселок Красные баррикады, ул. Баррикадная, д.36) к АО "Солид Банк" (ОГРН 1024100000121, дата регистрации: 20.09.2002 г., адрес: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Лукашенского, д.11) о взыскании 103 618 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Рабочий поселок Красные баррикады" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Солид Банк" (далее - Ответчик, Банк) о взыскании денежных средств в размере 99 156 руб. 75 коп. по банковской гарантии N ЭБГ-0004-2014-2497, а также неустойки в размере 4 462 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе прекращено.

11 апреля 2016 года Администрации Муниципального образования "Рабочий поселок Красные баррикады" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-238828/2015-3-775.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года в удовлетворении заявления истца отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, по доводам, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Из заявления истца следует, что на момент подачи искового заявления, в ноябре 2015 г в Арбитражный суд г. Москвы о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы и взыскании неустойки в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии, Администрация МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" обращалась в ООО "Капитал-Плюс" для подтверждения цели получения ООО "Капитал Плюс" банковской гарантии в ЗАО "Солид Банк", а именно для обеспечения исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Ответ со стороны ООО "Капитал Плюс" получен не был.

ООО "Капитал Плюс" 09.09.2016 г. направила в адрес Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" письмо с разъяснением для какой цели была оформлена Банковская гарантия в ЗАО "Солид Банк", а именно для обеспечения исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Данное письмо получено Администрацией МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" 27.10.2016 г. В своем письме ООО "Капитал Плюс" поясняют, что обеспечение заявки в размере 1% от начальной цены муниципальных контрактов, было перечислено в денежном выражении на счет оператора электронной площадки "Сбербанк". ООО "Капитал Плюс" являясь участниками, т.к. было оплачено обеспечение заявки на счет оператора электронной площадки "Сбербанк" и данные участники соответствовали требованиям аукционной документации, с целью заключения муниципального контракта обратились в ЗАО "Солид Банк" для оформления Банковской гарантии на обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам (согласно ст 96 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд).

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ. К таковым относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N52, обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Причем при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявленные истцом доводы о вновь открывшихся обстоятельствах являются несостоятельными, поскольку не отвечают критериям ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу N А40- 238828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Н. Семикина Б.В. Стешан

я