Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-30216/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-10639/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТракГрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017,

вынесенное судьей А.Г. Авагимяном, в порядке упрощенного производства

по делу N А40-10639/17,

по результатам рассмотрения заявления АО СГ "УралСиб" о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению ООО "ТракГрупп" к АО СГ "УралСиб" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 г. с АО "Страховая группа "Уралсиб" в пользу ООО "ТракГрупп" взыскано в порядке суброгации сумма ущерба в размере 356 491 руб. и 10 130 руб. расходов по уплате госпошлины.

17.05.2017 г. через канцелярию суда от АО "СГ "Уралсиб" поступило заявление о процессуальной замене должника, в котором он просит заменить АО "СГ "Уралсиб" на АО "Страховая компания Опора".

Определением от 19.05.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено АО "СГ "Уралсиб" заменено на АО "Страховая компания Опора".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТракГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исходя из системного анализа положений указанной выше нормы, можно прийти к выводу о том, что если правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, то суд первой инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование замены ответчика его процессуальным правопреемником заявитель ссылался на подписание 04.04.2017 между ним и АО "Страховая компания Опора" договора о передаче страхового портфеля с приложением - акт приема-передачи.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Однако к заявлению приложен договор о передаче страхового портфеля N 2 от 19.04.2017 и акт приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку к заявлению не были приложены доказательства перехода прав от ответчика к АО "Страховая компания Опора".

Оценив представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие договора от 04.04.2017 с приложенными документами не позволяет сделать однозначный вывод о передаче ответчиком права требования АО "Страховая компания Опора" по спору, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 19.05.2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления АО "СГ УралСиб".

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 48, 266, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года - отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Страховая компания "Уралсиб" о замене его на Акционерное общество "Страховая компания Опора" в качестве процессуального правопреемника.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова