Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-31275/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-190426/16-137-1639

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялиной Т.А, Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Буракова В.Н. и Объедкова И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года

об отказе во вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

в дело N А40-190426/16-137-1639, принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по иску АО "Альфа-Банк"

к ООО "Монблан", ООО "СТЛ Экструзия", ООО "Евромаркет Центр", ООО "МБ", ООО "СТЛ Восток", ООО "СТЛ Сибирь", ООО "Азимут",

третьи лица - ООО "МОНБЛАН", компания ЭНПЛЕНО ЛИМИТЕД,

о взыскании задолженности по кредитному соглашению N 00NT6L от 08 декабря 2011 года в размере 134 246 222 руб. 06 коп.

и по встречному иску ООО "Евромаркет Центр" к АО "АЛЬФА-БАНК"

о признании прекращенным поручительства по договору N 00NT6Р004 от 08 декабря 2011 года

при участии в судебном заседании:

от истца - Ершова О.С. по доверенности от 30.11.2016 N 5/5266Д;

от ответчиков: от ООО "Монблан" - не явился, извещен;

от ООО "СТЛ Экструзия" - не явился, извещен;

от ООО "Евромаркет Центр" - Максимова И.Ю. по доверенности от 17.07.2017 б/н;

от ООО "МБ" - не явился, извещен;

от ООО "СТЛ Восток" - не явился, извещен;

от ООО "СТЛ Сибирь" - не явился, извещен;

от ООО "Азимут" - не явился, извещен;

от заявителей апелляционной жалобы: от Буракова В.Н. - не явился, извещен;

от Объедкова И.А. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "Евромаркет Центр" (далее - ответчик), ООО "Монблан", ООО "СТЛ Экструзия", ООО "МБ", ООО "СТЛ Восток", ООО "СТЛ Сибирь", ООО "Азимут" задолженности по кредитному соглашению N 00NT6L от 08 декабря 2011 года в размере 134 246 222 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Монблан" Коваленко Оксана Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 принят отказ АО "Альфа-Банк" от исковых требований в части требований к ООО "Азимут", производство по делу N А40-190426/16-137-1639 в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 в отдельное производство выделено требование АО "Альфа-Банк" к ООО "МОНБЛАН" о взыскании задолженности по договору N 00NT6L об открытии кредитной линии в российских рублях от 08 декабря 2011 года, делу присвоен N А40-62159/17-137-567.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "МОНБЛАН", Компания ЭНПЛЕНО ЛИМИТЕД.

К совместному производству с настоящим делом принято встречное исковое заявление ООО "Евромаркет Центр" к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании прекращенным поручительства по договору N 00NT6Р004 от 08 декабря 2011 года.

В судебном заседании заявлено ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Буракова В.Н. и Объедкова И.А. как участников ООО "Евромаркет Центр".

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказал

Не согласившись с принятым определением, Бураков В.Н. и Объедков И.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение и удовлетворить заявление.

В обоснование своей позиции Бураков В.Н. и Объедков И.А. указывают, что совместно владеют 50 % долей в ООО "Евромаркет Центр" (ООО "ЕМЦ").

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию суда от Объедкова И.А. поступило ходатайство об объявлении перерыва.

В своем ходатайстве Объедков И.А. указывает, что присутствовать в судебном заседании 09 августа 2017 года не имеет возможности ввиду болезни, представитель у него отсутствует. Между тем для правильного рассмотрения его жалобы свое присутствие в судебном заседании считает необходимым, поскольку лишь он лично сможет изложить доводы своей жалобы и дать необходимые пояснения относительно фактических обстоятельств дела.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку личное участие заявителей жалобы не требуется, все доводы изложены в ходатайстве и жалобе.

При этом суд учитывает, что заявители не являются участниками спора, но суд первой инстанции представил целиком все материалы многотомного дела по многомилиионному иску.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Евромаркет Центр" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ООО "Евромаркет Центр", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Заявители не представили доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает их права и обязанности или устанавливает их права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ заявители жалобы соответствующих доказательств суду не представили.

Участники ответчика не имеют отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спорам, то есть по делу не может быть принято решение о их правах и обязанностях.

В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Таким образом, решение которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года об отказе во вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-190426/16-137-1639 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т. А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева