Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 01АП-4988/17

г. Владимир

10 августа 2017 г.

Дело N А79-12328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 10.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Волковой Алины Григорьевны и Емельяновой Лилии Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.06.2017 по делу N А79-12328/2016, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Емельяновой Лилии Николаевны (ОГНИП 407213711000548) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.12.2016 N 160723 по делу об административном правонарушении,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Волковой Алины Григорьевны.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Емельяновой Лилии Николаевны - Житарь Е.И. по доверенности от 31.07.2017, Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Одокиенко С.П. по доверенности от 21.07.2017 N 01-12/60.

Индивидуальный предприниматель Волкова Алина Григорьевна, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-4988/17(2) от 02.08.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) установлено, что индивидуальным предпринимателем Емельяновой Лилией Николаевной (далее - Емельянова Л.Н., Предприниматель, заявитель) согласно путевому листу от 28.10.2016 N 91 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки СИТРОЕН гос.рег.номер B954MB21rus (далее - транспортное средство) под управлением водителя Гаврилова Ю.А. по заказному систематическому автобусному маршруту "Чебоксары-Цивильск-Чебоксары", при этом водитель непосредственно взимал плату за проезд с каждого пассажира.

Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 28.10.2016.

В ходе проведения проверки выявлено, что перевозка осуществлялась на основании наряда-заказа от 28.10.2016 N 91, подписанному индивидуальным предпринимателем Волковой Алиной Григорьевной (далее - Волкова А.Г., заявитель), именуемой трансагентством и Емельяновой Л.Н., именуемой фрахтовщиком. Согласно заказу-наряду транспортное средство предоставляется для перевозки "фрахтователей" по предъявлению ими посадочных талонов к наряду-заказу; отправка в рейс осуществляется с посадочной площадки "Речпорт" (г. Чебоксары) и с посадочной площадки "Монастырь" (г. Цивильск); промежуточные маршруты в пути следования - по требованию "фрахтователей".

На основании протокола изъятия вещей и документов N 160010 от 28.10.2016 у водителя изъяты путевой лист N 91 от 28.10.2016, наряд-заказ от 28.10.2016 N 91, посадочный талон N 364387 пассажира Солоденовой.

Усмотрев в деянии Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления в присутствии защитника Подольской О.А., действующей на основании доверенности от 01.11.2016, составило протокол от 29.11.2015 N 160678 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии защитника Подольской О.А., уполномоченное должностное лицо Управления 13.12.2016 вынесло постановление N 160723, которым Емельянова Л.Н. привлечена к административной ответственности в виде в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Управления от 13.12.2016 N 160723, Емельянова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волкова А.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и Емельянова Л.Н. обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Волковой А.Г., административным органом не доказано, что пассажиры допущены к перевозке из неограниченного круга лиц и за дополнительную плату в пользу перевозчика Емельяновой Л.Н. При этом Волкова А.Г. отмечает, что посадка в автобус производилось исключительно из ограниченного круга лиц, определенного ею на основании посадочных талонов, оформленных на имя пассажиров, в рамках действия договора о совместной деятельности N 7. Волкова А.Г. не выступает по договору заказа-наряда фрахтовщиком, ею зафрахтовано транспортное средство.

В судебное заседание Волкова А.Г. не явилась.

Емельянова Л.Н. в апелляционной жалобе настаивает на отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, указывает, что осуществлялась перевозка определенного круга лиц. Заявитель считает, что при реализации посадочных талонов пассажирам автобуса Гаврилов Ю.А. действовал не как водитель Емельяновой Л.Н., а как уполномоченное Волковой А.Г. лицо. Соответственно, Емельянова Л.Н. отвечает за действия Гаврилова Ю.А. только по функциям управления автобусом, как фрахтовщик.

В судебном заседании представитель Емельяновой Л.Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Волковой А.Г.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Емельяновой Л.Н. и Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В отношении состава, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса под субъектами ответственности рассматриваются исключительно организации и индивидуальные предприниматели-перевозчики.

Определяющим критерием привлечения лица к ответственности по указанной норме является соблюдение правил перевозки пассажиров и багажа, в том числе по заказу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав), в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

В силу статьи 91 Правил N 112, договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 названных Правил.

В соответствии с пунктом 92 Правил N 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил N 112), данный договор может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил N 112).

Заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые предусмотрены в пункте 1 Приложения 4.

В силу части 5 статьи 27 Закона N 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Из материалов дела следует, что между Волковой А.Г. (трансагентство) и Емельяновой Л.Н. (фрахтовщик) оформлен заказ-наряд от 28.10.2016 N 91, согласно которому транспортное средство предоставляется для перевозки "фрахтователей" по предъявлению ими посадочных талонов к заказу-наряду N 91 заказного рейса "г. Чебоксары - г. Цивильск - г. Чебоксары".

Управлением установлено, что фактически за осуществленную перевозку водитель непосредственно взимал плату за проезд с пассажиров, что подтверждается рапортом от 28.10.2016, объяснением водителя Гаврилова Ю.А. от 28.10.2016, путевым листом N 91 от 28.10.2016, нарядом-заказом N 91 от 28.10.2016, протоколом изъятия от 28.10.2016, фотоматериалами.

Заключение же договоров фрахтования или оформления заказа-наряда непосредственно с каждым из пассажиров, именуемых "фрахтователями" в материалы дела не представлено.

В данном случае, неограниченное число лиц могло воспользоваться услугами предпринимателя по перевозке пассажиров на указанном маршруте, список лиц, перевозка которых осуществлялась предпринимателем, заранее определен не был, посадочный талон выдавался пассажирам при входе в автобус. Любой желающий на остановочном пункте по пути следования транспортного средства по установленному маршруту может произвести посадку в автобус, оплатить деньги за проезд водителю и следовать до места назначения.

Об этом также свидетельствует информация о стоимости проезда от одного остановочного пункта до следующего, размещенная внутри транспортного средства (л.д. 40).

Кроме того, из фотоматериалов следует, что находящиеся у водителя посадочные талоны и корешки к ним не оформлены, то есть часть талонов на момент проверки уже была реализована, а корешок не был заполнен (л.д. 41).

Также о том, что Предпринимателем осуществлялась перевозка неопределенного круга лиц, свидетельствует и тот факт, что при проведении проверки была установлен факт перевозка 23 пассажиров, тогда как пассажировместимость автобуса составляла 22 места, что следует из наряда-заказа от 28.10.2016 N 91.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 25.01.2017, оставленным без изменения решением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.04.2017 по делу N 21-203/2017, была установлена вина водителя Гаврилова Ю.А. по взиманию платы с пассажиров при перевозке неопределенного круга лиц 28.10.2016 по маршруту "г. Чебоксары - г. Цивильск - г. Чебоксары".

Суд обоснованно не принял во внимание довод заявителя, что водитель Гаврилов Ю.А. действовал от имени Волковой А.Г., поскольку реализовывал посадочные талоны, на которых указано "Трансагентство заказных перевозок ИП Волковой А.Г.".

Материалами дела подтверждается, что водитель Гаврилов Ю.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту "Чебоксары-Цивильск" на основании путевого листа от 28.10.2016 N 91, оформленного и выданного Емельяновой Л.Н., то есть осуществлял свои трудовые функции как работник Емельяновой Л.Н.

Доказательства того, что в данном случае, при реализации посадочных талонов водитель действовал как агент ИП Волковой А.Г. в материалах дела отсутствуют.

Не свидетельствует о этом и договор о совместной деятельности N 7 от 18.10.2016, заключенный между Емельяновой Л.Н. и Волковой А.Г.

Кроме того, наличие гражданско-правового договора между указанными лицами, не свидетельствует об отсутствии у перевозчика обязанности по соблюдению требований законодательства в области перевозки грузов и багажа.

Предприниматель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Емельяновой Л.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса.

Нарушений процессуальных прав предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Емельяновой Л.Н. требований.

Доводы заявителей получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционные жалобы Емельяновой Л.Н. и Волковой А.Г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.06.2017 по делу N А79-12328/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Волковой Алины Григорьевны и Емельяновой Лилии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова