Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-31711/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-157934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-157934/15, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об оставлении без удовлетворения заявления ООО "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ОАО "Фототехника-Почтой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" - Лиджиев Е.В., дов. от 03.07.2017,

от ОАО "Фототехника-Почтой" - Батурин А.А., дов. от 19.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 ОАО "Фототехника-Почтой" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Буник Е.И.

ООО "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по внесению нежилого здания площадью 1.571, 2 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003016:1052, условный номер 5298, находящегося по адресу г.Москва, ул. 2-я Пугачевская, д.6, в уставный капитал ООО "Компания "БРИК", истребовать из незаконного владения ООО "С-Фото" нежилое здание площадью 1.571,2 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003016:1052, условный номер 5298, находящегося по адресу г. Москва, ул. 2-я Пугачевская, д.6, обязать ООО "С-Фото" передать ОАО "Фототехника-Почтой" по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней нежилое здание площадью 1.571, 2 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003016:1052, условный номер 5298, находящегося по адресу г. Москва, ул. 2-я Пугачевская, д.6.

Определением арбитражного суда от 18.05.2017 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления назначено на 21.08.2017.

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной ООО "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд принять обеспечительные меры в виде ареста нежилого здания площадью 1.571, 2 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003016:1052, условный номер 5298, находящегося по адресу г.Москва, ул. 2-я Пугачевская, д.6 до момента фактического исполнения судебного акта по заявлению ООО "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" о признании недействительной сделки ОАО "Фототехника-Почтой" по внесению на основании акта приема-передачи от 03.09.2013 в уставный капитал ООО "Компания "БРИК" нежилого здания площадью 1.571, 2 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003016:1052, условный номер 5298, находящегося по адресу г. Москва, ул. 2-я Пугачевская, д.6, и о его истребовании из незаконного владения ООО "С-Фото".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 ООО "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ОАО "Фототехника-Почтой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что данные меры напрямую связаны с предметом обособленного спора и направлены на обеспечение судебного акта о возврате спорного здания в конкурсную массу должника.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные заявителем доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-157934/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова