Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 01АП-5585/17

г. Владимир

14 августа 2017 г.

Дело N А38-1795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового отдела муниципального образования "Медведевский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2017 по делу N А38-1795/2016, принятое судьей Щегловой Л.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 1215160599, ОГРН 1111215007200) о наложении судебного штрафа за неисполнение решения по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 1215160599, ОГРН 1111215007200) к муниципальному образованию "Медведевский муниципальный район" в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" и финансового отдела муниципального образования "Медведевский муниципальный район" о взыскании основного долга и договорной неустойки,

третье лицо - муниципальное образование "Медведевский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Медведевскго района Республики Марий Эл, заинтересованные лица - финансовый отдел муниципального образования "Медведевский муниципальный район", управление службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице Медведевского районного отдела судебных приставов,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о наложении на финансовой отдел муниципального образования "Медведевский муниципальный район" (далее - ФО МО "Медведевский муниципальный район", ответчик) судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2016 по делу N А38-1795/2016.

Заявление мотивировано тем, что должник не совершает действий, обязанность по исполнению которых возложена на него решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2017.

Определением суда от 23.05.2017 заявление ООО "Дом" о наложении судебного штрафа удовлетворено частично, с ФО МО "Медведевский муниципальный район" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 20 000 руб.

ФО МО "Медведевский муниципальный район" с принятым определением суда не согласился и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о наложении на ФО МО "Медведевский муниципальный район" штрафа, поскольку ФО МО "Медведевский муниципальный район" не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей.

Обращает внимание суда, что счета отдела капитального строительства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" открыты в Управлении Федерального казначейства по Республики Марий Эл, в ФО МО "Медведевский муниципальный район" расчетных, лицевых счетов не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность определения суда проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не нашел.

Как усматривается из материалов дела: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2016 по делу N А38-1795/2016 удовлетворен иск ООО "Дом", с муниципального образования "Медведевский муниципальный район" в лице отдела капитального строительства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Медведевский муниципальный район" в пользу ООО "Дом" взысканы долг в сумме 604 670 руб. 62 коп., неустойка в размере 14 633 руб. 03 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 604 670 руб. 62 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.03.2016 по день фактической уплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (т.1 л.д. 105-113).

24.05.2016 на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 011931602 (т. 1, л.д. 117-120).

Указанный исполнительный документ в целях принудительного взыскания суммы долга в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Общество направило в адрес ФО МО "Медведевский муниципальный район".

По заявлению Общества в связи с неисполнением судебного акта исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.5-7, т. 2).

15.10.2016 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черкасовой И.С. возбуждено исполнительное производство N 12027/16/284615.

25.04.2017 ООО "Дом" обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на ФО МО "Медведевский муниципальный район" за неисполнение решения суда от 21.04.2016. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2017 на ФО МО "Медведевский муниципальный район" наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом. Установленная в названной норме процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, которое так или иначе оказалось в сфере действия судебного акта арбитражного суда в силу свойства его общеобязательности.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В постановлении от 14.07.2005 N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Факт неисполнения решения суда по настоящему делу материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, апелляционный суд полагает правомерным наложение на ФО МО "Медведевский муниципальный район" за счет казны муниципального образования судебного штрафа в размере 20 000 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Судом обоснованно не приняты доводы заявителя об отсутствии лицевых счетов отдела капитального строительства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" в ФО МО "Медведевский муниципальный район" как не являющиеся основанием для его освобождения от наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта в силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Наличие иной задолженности не является основанием для неисполнения требований судебного акта.

Назначая сумму штрафа, суд правомерно принял во внимание характер нарушения процессуального законодательства, длительность неисполнения судебного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают факта исполнения судебного акта, невозможности его исполнения в установленном порядке, в силу чего подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2017 по делу N А38-1795/2016 без изменения, апелляционную жалобу финансового отдела муниципального образования "Медведевский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова