Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-36334/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-146095/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года принятое судьей Фатеевой Н.В. по делу N А40-146095/16 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "192 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН 1093254005899, ИНН 3233502418, юридический адрес: 241021 обл. БРЯНСКАЯ г БРЯНСК ул. МИЧУРИНА д. 35) к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, юридический адрес: 119019 г МОСКВА ул. ЗНАМЕНКА д. 19) о взыскании 6 000 000,0 руб.

при участии:

от истца: Зубиков С.П. по доверенности от 10.01.2017.

от ответчика: Гуляев П.В. по доверенности от 17.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "192 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании суммы задолженности в размере 6 000 000 руб. по государственному контракту N 160/43/2010 от 15.02.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-146095/16, взыскано с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "192 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ" задолженность в размере 6 000 000,0 руб., неустойку в размере 1 551 900,0 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 по делу N А40-146095/2016 в части удовлетворения искового заявления АО "192 ЦЗЖТ" о взыскании неустойки в размере 1 551 900 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Минобороны России о взыскании неустойки в размере 2 064 000 руб. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "192 ЦЗЖТ" о взыскании неустойки в размере 1 551 900 руб., и об удовлетворении встречного иска Минобороны России в полном объеме.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-146095/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "192 Центральный завод железнодорожной техники" был заключен Государственный контракт N 160/43/2010 от 15.02.2010 г. на выполнение опытно-конструкторской работы по теме "Разработка моста-эстакады железнодорожного для обеспечения пропуска нормативной нагрузки по схеме ВТ (26,45 тс на ось) под шифром "Творец".

Дополнительным соглашением N 5 от 02.02.2016 г. государственному контракту присвоен идентификатор N 10 13 187 3 2335 2 45 22 22 001836.

В рамках указанного государственного контракта истцом были выполнены работы по этапу N 5 "Доработка и утверждение рабочей конструкторской документации (РКД) для организации промышленного производства". Согласно дополнительному соглашению N 4 от 21.03.2013 г. стоимость работ составила 6 000 000 руб.

Подпунктом 6.5. государственного контракта предусмотрено, что оплата этапа ОКР производится в течение 30-ти банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Акт приемки этапа ОКР Этап 5 был подписан сторонами 01.08.2014 г..

Оплата выполненных работ должна была быть произведена Заказчиком в срок до 12.09.2014 г. Ответчик денежные средства в адрес истца не перечислил, в результате чего за Министерством обороны Российской Федерации образовалась задолженность в сумме 6 000 000,0 руб.

Указанная задолженность подтверждена также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2014 г.

В соответствии с п. 1 государственного контракта N 160/43/2010 от 15.02.2010 г. сторонами согласовано, что исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу по теме "Разработка моста-эстакады железнодорожного для обеспечения пропуска нормативной нагрузки по схеме ВТ (26,45 тс. на ось)" (Шифр темы "Творец") в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 6.2 контракта оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной актом сдачи-приемки, путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, основанием для оплаты является факт выполнения работ.

Факт выполнения истцом работ по 5 этапу контракта ответчиком не отрицается, возражений и замечаний по качеству выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Первоначальное обязательство истца по выполнению ОКР по 5 этапу контракта исполнено надлежащим образом, однако ответчик встречного обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также начислена неустойка за несвоевременную оплату работ в порядке п. 8.2 государственного контракта за период с 15.09.2014 г. по 22.09.2016 г. в размере 1 551 900 руб.

Расчет неустойки судом проверен.

Ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательства ее чрезмерности не представил, суд такие обстоятельства не установил.

Суд учитывает также, что оплата выполненных истцом работ должна была быть произведена в срок до 12.09.2014 г., однако по состоянию на 22.09.2016 г. обязательства по оплате не исполнены, период просрочки оплаты выполненных работ составляет более двух лет, что не может являться незначительным периодом просрочки.

У суда отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, она подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик (Истец по встречному исковому заявлению) произвел расчет пеней за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 8.4 государственного контракта в размере 2 064 000 руб., из них: по этапу N 4 ОКР 600 000 руб., по этапу N 5 ОКР в размере 1 464 000 руб.

В обоснование указанных требований истец по встречному иску ссылается на то, что работы по этапу N 4 ОКР должны были быть выполнены в срок до 31.08.2013 г., однако акт приемки работ подписан 30.10.2013 г., работы по этапу N 5 ОКР должны были быть выполнены в срок до 30.11.2013 г., однако акт приемки работ подписан 01.08.2014 г.

В связи с просрочкой выполнения работ по контракту истцом по встречному иску начислена неустойка ответчику по встречному иску.

Доводы истца по встречному иску правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 12. ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" на государственного заказчика (Министерство обороны Российской Федерации) возложена обязанность по организации и проведению государственных испытаний опытных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, подготовки документации для принятия их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию.

Однако Приказ о проведении государственных испытаний опытного образца моста-эстакады железнодорожного для обеспечения пропуска нормативной нагрузки (26,45 тс. на ось) ИМЖ-500 датируется только 30 августа 2013 года. (Приказ Руководителя Департамента МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа от 30.08.2013 N 405).

АО "192 ЦЗЖТ" должно было завершить 4 этап ОКР в срок до 31 августа 2013 года, однако приказом от 30.08.2013 N 405 срок проведения испытаний определен с 28.08.2013 по 30.09.2013 (п. 2 приказа).

Межведомственная комиссия по проверке рабочей конструкторской документации (РКД) на опытный образец моста-эстакады железнодорожного ИМЖ-500 в рамках ОКР "Творец" была назначена только 25.11.2013 (Приказ Руководителя Департамента МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа от 25.11.2013 N 574 (далее - Приказ N 574).

В соответствии с п. 2 Приказа N 574, работа комиссии на территории Главного управления начальника Железнодорожных войск (г. Москва) определена в период с 25 ноября по 10 декабря 2013 года.

По результатам работы Межведомственной комиссии было принято решение N Al60-2014 от 04.07.2014 об утверждении акта межведомственной комиссии по проверке рабочей конструкторской документации 2010/183.00.00.00.000 лит. "О" на сборно-разборную эстакаду ИМЖ-500 и мероприятий по реализации выводов, предложений и замечаний, изложенных в акте межведомственной комиссии.

Акт межведомственной комиссии по проверке рабочей конструкторской документации 2010/183.00.00.00.000 лит "О" на сборно-разборную эстакаду ИМЖ-500 для организации промышленного (серийного) производства, подтверждает получение Заказчиком 18-19 июня 2014 года рабочей конструкторской документации.

Таким образом, Заказчик, получив 04.07.2014 совместное решение Межведомственной комиссии, подписал указанный акт 1 августа 2014 года, что повлекло продление срока сдачи 5 этапа ОКР.

Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ ответчиком по встречному иску в результате действий истца по встречному иску.

В связи с изложенным оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 160/43/2010 от 15.02.2010 г. не имеется.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относится, так как Министерство обороны РФ обязано закладывать в бюджет, суммы необходимые для исполнения своих обязательств по государственному контракту.

Кроме того, в соответствии частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась но характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер для исполнения обязательств по оплате принятых опытно-конструкторских работ, ответчик не представил, в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о законности и обоснованности взыскания неустойки с Минобороны России в размере 1 551 900 руб.

Министерство обороны РФ произвело расчет пеней за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 8.4 государственного контракта в размере 2 064 000 руб.. из них: по этапу N 4 ОКР 600 000 руб.. по этапу N 5 ОКР в размере 1 464 000 руб.

В обоснование указанных требований Ответчик ссылается на то, что работы по этапу N 4 ОКР должны были быть выполнены в срок до 31.08.2013. однако акт приемки работ подписан 30.10.2013, работы по этапу N 5 ОКР должны были быть выполнены в срок до 30.11.2013. однако акт приемки работ подписан 01.08.2014. В связи с просрочкой выполнения работ по контракту Ответчиком начислена неустойка АО "192 ЦЗЖТ" по встречному иску.

Согласно п. 12. ст.7 Федерального закон от 29.12.2012 N 275- ФЗ "О государственном оборонном заказе" па государственного заказчика (Министерство обороны Российской Федерации) возложена обязанность по организации и проведению государственных испытаний опытных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, подготовки документации для принятия их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию.

Однако Приказ о проведении государственных испытаний опытного образца моста-эстакады железнодорожного для обеспечения пропуска нормативной нагрузки (26,45 тс. на ось) ИМЖ-500 датируется только 30 августа 2013 года. (1[риказ Руководителя Департамента N40 РФ по обеспечению государственного оборонного заказа от 30.08.2013 N 405).

АО "192 ЦЗЖТ" должно было завершить 4 этап ОКР в срок до 31.08.2013, однако приказом от 30.08.2013 N 405 срок проведения испытаний определен с 28.08.2013 по 30.09.2013 (п.2 приказа). Межведомственная комиссия по проверке рабочей конструкторской документации (РКД) на опытный образец моста-эстакады железнодорожного ИМЖ-500 в рамках ОКР "Творец" была назначена только 25.11.2013 (Приказ Руководителя Департамента МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа от 25.1 1.201 3 N 574 (далее -Приказ N 574).

В соответствии с п. 2 Приказа N 574. работа комиссии на территории Главного управления начальника Железнодорожных войск (г. Москва) определена в период с 25 ноября по 10 декабря 2013 года. По результатам работы Межведомственной комиссии было принято решение N Л160-2014 от 04.07.2014 об утверждении акта межведомственной комиссии по проверке рабочей конструкторской документации 2010/183.00.00.00.000 лит. "О" на сборно-разборную эстакаду ИМЖ-500 и мероприятий по реализации выводов, предложений и замечаний, изложенных в акте межведомственной комиссии, Акт межведомственной комиссии по проверке рабочей конструкторской документации 2010/183.00.00.00.000 лит- "О" на сборно-разборную эстакаду ИМЖ-500 для организации промышленного (серийного) производства, подтверждает получение Заказчиком 18-19 июня 2014 года рабочей конструкторской документации.

Таким образом. Заказчик, получив 04.07.2014 совместное решение Межведомственной комиссии, подписал указанный акт 1 августа 2014 года, что повлекло продление срока сдачи 5 этапа ОКР.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В частности, в силу ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Арбитражным судом города Москвы установлен факт просрочки выполнения работ АО "192 ЦЗЖТ" в результате действий Министерства обороны РФ.

В связи с изложенным, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 160/43/2010 от 15.02.2010 нет.

Кроме того, документы, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, как доказательство своей позиции по делу, а именно: акт предварительных испытаний от 20.08.2013 г. и уведомление о готовности опытного образца, в суд первой инстанции не представлялись, к апелляционной жалобе не приложены. Соответственно, в соответствии со ст. 268 АПК РФ не могут приниматься судом, как доказательства по делу и рассмотрению не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-146095/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк