Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-33367/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф05-10276/08 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-20175/08-45-198

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колюжным В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Право и Недвижимость" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-20175/08, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-198)

по иску ООО "Энергия-98"

к АО "Право и Недвижимость"

при участии в качестве третьих лиц ООО "Триумф-Сити", ООО СПФ "СТРОЙИМПУЛЬС"

о взыскании 57 710 984 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: "Энергия-98С": Селихов Д.А. по доверенности от 27.10.2016

от ответчика: ЗАО "Право и недвижимость": Бабошко С.И. по доверенности от 05.10.2016 ООО "Триумф-Сити" - Эскамилья Вега Л.Л. протокол от 27.02.2014 г.

ООО СПФ "Стройимпульс" - Белобров И.И. дов. от 05.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Энергия-98" с иском к АО "Право и Недвижимость" о взыскании 57 710 984 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2008 года по делу N А40-20175/08 исковые требования ООО "Энергия-98" к АО "Право и Недвижимость" о взыскании суммы долга в размере 50 183 464, 83 руб. и 86 900 руб. суммы госпошлины удовлетворены в полном объеме.

23.09.2008 г. выдан исполнительный лист N 681228 во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 г. по делу N А40- 20175/08.

18.02.2013 г. между ООО "Энергия-98" (взыскатель, цедент) и ООО "Энергия-98С" (правопреемник взыскателя, цессионарий) заключен Договор N 18/02/13 об уступке в т.ч. права требования, установленного Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 г. по делу N А40- 20175/2008. 21.01.2016 г.

ООО "Энергия-98С" подало в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, замене взыскателя процессуальным правопреемником.

Определением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.05.2016 г., изготовленным в полном объеме 03.06.2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 определение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2016 отменено, удовлетворены требования о процессуальном правопреемстве, выдан дубликат исполнительного листа, а в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

03.05.2017 г. Арбитражным судом г.Москвы выдан дубликат исполнительного листа по делу.

ООО "Энергия-98С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с тем, что первоначальное заявление было подано в рамках срока предъявления исполнительного листа.

Определением от 12 мая 2017 года по делу N А40-20175/08 Арбитражный суд г. Москвы заявление ООО "Энергия-98С" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Право и Недвижимость" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-20175/08.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 321 АПК РПФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявление о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 судом первой инстанции был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 017587864 лишь 03.05.2017 г. после вынесения постановления Арбитражным судом Московского округа от 23.03.2017 г., поскольку дело находилось в вышестоящих инстанциях (апелляционной, а затем кассационной).

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на предъявление исполнительного листа подлежит восстановлению, поскольку пропуск срока предъявления был вызван обстоятельствами (уважительными причинами), не зависящими от заявителя - ООО "Энергия-98С".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы АО "Право и Недвижимость" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-20175/08.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об удовлетворении заявления о восстановления срока для предъявления исполнительного листа.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определение арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-20175/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк