Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 16АП-2909/17

г. Ессентуки

11 августа 2017 г.

Дело N А63-14520/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N А63-14520/2016 по иску открытое акционерное общество "Ставропольэлектросеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600258711, ИНН 2636042384) к акционерному обществу "Ставропольские городские электрические сети" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600259460, ИНН 2636042440) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда N 19/ИП от 01 июня 2009 года в размере 161 003 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 551 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 171 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Ставропольэнергоинвест" (далее - компания) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда N 19/ИП от 01 июня 2009 года в размере 161 003 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 551 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 171 рублей 10 копеек.

Решением от 17.05.2017 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 87 025 рублей стоимости выполненных работ по договору подряда от 01 июня 2009 года N 19/ИП и 25 666 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 381 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 14 589 рублей 23 копеек в возмещение расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, сославшись на отсутствие доказательств принятия работ с нарушением и замечаний, и выполнение работ в согласованном объеме, в связи с чем работы должны быть оплачены в согласованном размере.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и компанией заключён договор подряда N 19/ИП от 01.09.2009, согласно которому, подрядчик обязался в течение срока действия договора выполнять работы в рамках инвестиционной программы заказчика, а заказчик - принять их результат и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ, осуществляемых в рамках договора, регламентирована разделом 4 договора и согласовывается сторонами путем составления сметы, на основании которых подрядчик предоставляет заказчику для оплаты счета и счета-фактуры по каждой заявке заказчика.

Пунктом 4.3 договора установлен порядок расчётов по договору, согласно которому, оплата работ производится после подписания акта приема выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2012, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.11.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2013 на общую сумму 161 003 руб. 40 коп.

При этом, заказчиком поименованная задолженность признается, что подтверждается гарантийным письмом от 17.07.2014, исходя из содержания которого, ответчик обязуется внести сумму задолженности в полном объеме в срок до 31.12.2014.

В рамках процедуры досудебного урегулирования спора, ОАО "Ставропольэлектросеть" ответчику направлена претензия с требованием об оплате суммы образовавшейся задолженности, что подтверждается отметкой о получении от 29.09.2016. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена, в адрес истца мотивированного ответа на указанную претензию не поступило.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года (дело N А63-11011/2015) ОАО "Ставропольэлектросеть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихонов Н.И.

В связи с не оплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела суд назначил строительно-техническую экспертизу, по результатам которой установил, что объёмы работ, зафиксированные экспертом в результате экспертного осмотра объектов строительства, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ТП-167, РП-10 и отражённые экспертом в Таблице N 1 и Таблице N 2, соответствуют работам, выполненным подрядчиком по договору подряда от 01.06.2009 N 19/ИП.

В результате проведенного сметного расчёта стоимость работ выполненных подрядчиком - ОАО "Ставропольэлектросеть", г. Ставрополь, по договору подряда от 01.06.2009 N 19/ИП, на объекте расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ТП-167 составляет: 47 185 руб. 84 коп.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по договору подряда от 01.06.2009 N 19ИП на объекте строительства ВЛИ 0,4кВ от ТП-167 не соответствует договору подряда от 01.06.2009 N 19/ИП согласованной сторонами проектно-сметной документации: локальному сметному расчёту N1 на строительство ВЛИ 0,4кВ, акту о приёмке выполненных работ за октябрь 2012 года КС-2 на строительство ВЛИ0,4 кВ.

Завышение сметной стоимости работ по локальному сметному расчёту N 1 на строительство ВЛИ 0,4кВ на 34762 руб. 46 коп. произошло вследствие неправильного применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ при пересчёте из базисного в текущий уровень цен по объектам капитального строительства и ремонта, финансируемым за счет средств бюджета Ставропольского края, на 1 квартал 2012 года, которые согласно приказа Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края N 115 от 06.04.2012 к сметно-нормативной базе ТСНБ-2001 СК (редакция 2010 года) составляли: в том числе по статьям затрат: материалы -3,05; оплата труда - 15,02; эксплуатация машин и механизмов - 5,86) к уровню цен на 01.01.2000 без НДС, а также неправильного применения расценок сметно-нормативной базы для определения стоимости материалов по следующим позициям локального сметного расчёта N 1 на строительство ВЛИ 0,4 кВ: -позиция N 8 локального сметного расчёта N1 (ТССЦ-111-0142 "Зажим анкерный (СИП) РА 1 500"); - позиция N 10 локального сметного расчёта N 1 (ТССЦ-502-0838 "Провода самонесущие изолированные для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-2 3x70+1x54,6"); - позиция N11 локального сметного расчёта N 1 (ТССЦ-111-3103 "Зажим ответвительный с прокалыванием изоляции (СИП) Р630"); - позиция N 12 локального сметного расчёта N 1 (ТССЦ-509-1580 "Наконечники кабельные медные ТМ-70").

В результате проведенного сметного расчёта стоимость работ, выполненных подрядчиком - ОАО "Ставропольэлектросеть" по договору подряда от 01.06.2009 N 19/ИП, на объекте расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, РП-10. По составленному сметному расчёту на 1 квартал 2013 года (приложение N 2) составляет: 39 839 руб. 16 коп.

Завышение сметной стоимости работ по локальному сметному расчёту на реконструкцию электрооборудования РП-10 (замена трансформаторов НТМИ) на 39 215 руб. 94 коп. произошло вследствие неправильного применения расценки сметно-нормативной базы для определения стоимости материалов следующим позициям локального сметного расчета на реконструкцию электрооборудования РП-10 (замена трансформаторов НТМИ): позиция N 13 локального сметного расчета (ТССЦ-509-8302 "Трансформатор напряжения НТМИ").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акты, экспертные заключения), суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 87 025 рублей долга и соответственно в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 666 рублей 08 копеек от суммы задолженности. Представленный ответчиком контррасчет является неверным, так как расчет следует производить принимая количество дней в году -360, в месяце - 30.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требования.

Довод заявителя жалобы о том, что истец принял работы без замечаний по качеству и объему, согласившись с указанной в актах стоимостью работ, что исключает основания для назначения экспертизы, ошибочен. Суд при назначении экспертизы руководствовался положениями пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза) и толкованиями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (наличие подписанного заказчиком акта приемки работ не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N А63-14520/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.В. Макарова Е.Г. Сомов