Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 19АП-5147/17

г. Воронеж

14 августа 2017 г.

дело N А64-1272/2015

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Гончарова Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу N А64-1272/2015 (судья Подгрудкова О.В.),

по заявлению финансового управляющего Зарапиной Людмилы Николаевны Засядько Романа Васильевича к Гончарову Михаилу Ивановичу о признании договора купли-продажи транспортного средства от 31.12.2014 недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зарапиной Людмилы Николаевны (ИНН 683300126952, ОГРИП 307682909200063),

установил: Гончаров Михаил Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу N А64-1272/2015.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 2 статьи 257, статьей 261 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гончарова Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу N А64-1272/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова