Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 08АП-8688/17

город Омск

15 августа 2017 г.

Дело N А75-702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8688/2017) Ханты-Мансийской таможни на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.05.2017 о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А75-702/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РесурсТрансСтрой" (ОГРН 1108603000648) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2013 N 711-13/050,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ханты-Мансийской таможни - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Михайловской Натальи Ивановны - Михайловская Наталья Ивановна, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "РесурсТрансСтрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РесурсТрансСтрой" (далее - заявитель, Общество, ООО "РесурсТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2013 N 711-13/050.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 по делу N А75-702/2014 заявление ООО "РесурсТрансСтрой" удовлетворено, постановление от 29.04.2013 N 711-13/050 признано незаконным и отменено.

После вступления решения суда в законную силу Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Управления 632 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2015 указанное заявление ООО "РесурсТрансСтрой" удовлетворено частично. С Управления в пользу ООО "РесурсТрансСтрой" взыскано 100 000 руб. судебных расходов.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 13.10.2015 произведена замена ООО "РесурсТрансСтрой" в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2015 по делу N А75-702/2014, на его правопреемника - Михайловскую Наталью Ивановну.

Михайловская Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о процессуальной замене стороны по настоящему делу - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре на правопреемника - Ханты-Мансийскую таможню.

Определением от 11.05.2017 по делу N А75-702/2014 суд первой инстанции произвел замену Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на его правопреемника - Ханты-Мансийскую таможню, в связи с выбытием из правоотношений Управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ханты-Мансийская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что привлечение Ханты-Мансийской таможни в качестве правопреемника Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре является необоснованным, поскольку Ханты-Мансийская таможня не обладает необходимыми полномочиями по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Ханты-Мансийской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Михайловская Н.И. в судебном заседании просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав Михайловскую Н.И., проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

В соответствии с пунктами 1-3 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля в вопросах контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, ее функции переданы следующим органам:

а) по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" - Федеральному казначейству;

б) органа валютного контроля - Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Постановлением Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены соответствующие изменения в Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809 "О Федеральной таможенной службе".

В соответствии с Письмом ФНС России от 05.04.2016 N АС-4-17/5849@ "О направлении разъяснений" и Письмом Росфиннадзора от 01.04.2016 N ДБ-07-25а/553@-ТУ в таможенные органы подлежат передаче дела об административных правонарушениях, возбужденные должностными лицами таможенных органов по всем частям статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дела, возбужденные должностными лицами территориальных управлений Росфиннадзора, налоговых органов и органов прокуратуры по частям 4 и 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, допущенные по договорам, предусматривающим перемещение товаров через границу Российской Федерации, и связанные с ними дела по главам 17, 19 и статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное выше, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре в настоящем деле выбыло из правоотношений и его надлежащим правопреемником является Ханты-Мансийская таможня.

Из акта приема-передачи дел об административных правонарушениях от 29.04.2016, составленного между Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ханты-Мансийской таможней следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "РесурсТрансСтрой", законность постановления по которому являлась предметом рассмотрения по настоящему делу, передано Ханты-Мансийской таможне (т. 7 л.д. 5-13). Указанное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в порядке процессуального правопреемства произвел замену Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на его правопреемника - Ханты-Мансийскую таможню, в связи с выбытием из правоотношений Управления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Ханты-Мансийской таможни оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.05.2017 по делу N А75-702/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко