Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 01АП-5055/17

14 августа 2017 г.

А43-8327/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 декабря 2017 г. N С01-992/2017 по делу N А43-8327/2017 настоящее постановление отменено

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности" (115114, г. Москва, Павелецкая наб., д.2,стр.2, оф.41; ОГРН 5137746042506, ИНН 7724897437)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017

по делу N А43-8327/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СервисЦентр Стригино" (603069, г. Нижний Новгород, ул. Рельсовая, д.1В; ОГРН 1155256008951, ИНН 5256143254) к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СервисЦентр Стригино" (далее - ООО "СервисЦентр Стригино", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности" (далее - ООО "Агентство интеллектуальной собственности", Агентство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 административного органу отказано в удовлетворении заявления. Одновременно суд обязал Управление возвратить ООО "СервисЦентр Стригино" вывески, изъятые при производстве по делу об административном правонарушении по протоколу от 20.01.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агентство интеллектуальной собственности" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Агентство настаивает на том, что Общество использовало в своей предпринимательской деятельности вывески (плакаты) со знаками обслуживания, сходными до степени смешения со знаками обслуживания, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя FIFA.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что с целью проверки обращения Международной федерации футбольных ассоциаций от 13.01.2017 N ЗИС-024/2017 уполномоченные должностные лица Управления осуществили проверочные мероприятия, в ходе которых выявили, что ООО "СервисЦентр Стригино" на фасадах здания летнего кафе "AQUA RED", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Рельсовая, д. 1-В, использовало (разместило) на плакатах и вывесках знаки обслуживания "Чемпионат Мира по футболу FIFA" (товарный знак N 1142845); изображение кубка (товарный знак N 552415); изображение кубка FIFA World Cup Russia 2018 (товарный знак N 600424); "Россия 2018" (товарный знак N 1240317).

Выявленные обстоятельства зафиксированы в протоколе от 19.01.2017 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Оформив протоколом от 20.01.2017 изъятия вещей и документов, административный орган изъял у Общества вывески с изображением названных знаков обслуживания.

Усмотрев в действиях ООО "СервисЦентр Стригино" признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.03.2017 должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении серии 52 БЗ N 074828.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО "СервисЦентр Стригино" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агентства и отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу части 2 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Положениями части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения 9 часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.

Исходя из содержания норм статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлению следует представить суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку (знаку обслуживания) правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания); является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (знаком обслуживания); является ли реализуемый товар однородным с тем, в отношении которого товарный знак (знак обслуживания) зарегистрирован; является ли проданная продукция контрафактным товаром.

В данном случае ООО "СервисЦентр Стригино" вменяется в вину размещение на плакатах и вывесках на фасадах здания летнего кафе "AQUA RED" по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Рельсовая, д.1В, зарегистрированных за Международной федерацией футбольных ассоциаций FIFA товарных знаков (знаков обслуживания) "Чемпионат Мира по футболу FIFA" (товарный знак N 1142845), изображение кубка (товарный знак N 552415), изображение кубка FIFA world cup Russia 2018 (товарный знак N 600424), "Россия 2018" (товарный знак N 1240317).

Указанные товарные знаки (знаки обслуживания) зарегистрированы, в том числе в отношении услуг 43 класса МКТУ (услуги, связанные с деятельностью кафе, ресторанов, обеспечение пищевыми продуктами и напитками).

Однако такие действия Общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не демонстрировало, не реализовывало, не предлагало к продаже какой-либо товар с воспроизведенными на нем товарными знаками (знаками обслуживания), зарегистрированными за Международной федерации футбольных ассоциаций FIFA

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал Обществу объективную сторону вмененного правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел вопрос о соблюдении административным органом процедуры проведения проверки, возбуждения и рассмотрения административного производства и не усмотрел существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для привлечения ООО "СервисЦентр Стригино" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ООО "СервисЦентр Стригино" к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу вывески, изъятые у него при производстве по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 20.01.2017.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Агентства по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-8327/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-8327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева