Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 07АП-6488/17

г. Томск

15 августа 2017 г.

Дело N А67-1600/2017

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтаж" (рег. N 07АП-6488/2017) на определение Арбитражного суда Томской области от 05 июня 2017 года по делу N А67-1600/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтаж" (ИНН 7017267502, ОГРН 1107017014532, адрес: 634059, г.Томск, ул.Ф. Мюнниха, 11,110) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтаж" на определение Арбитражного суда Томской области от 05 июня 2017 года по делу N А67-1600/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 20 июля 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу и возвращена с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается уведомлением (почтовый идентификатор 63451175700216).

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 20 июля 2017 года срок и до настоящего времени заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтаж" на определение Арбитражного суда Томской области от 05 июня 2017 года по делу N А67-1600/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова