Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 17АП-1331/15

г. Пермь

15 августа 2017 г.

Дело N А60-14992/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2017 года

о распределении судебных расходов

по делу N А60-14992/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1086674020113, ИНН 6674306733), общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" (ОГРН 1076674020180, ИНН 6674228563)

к Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью "База "Чкаловская" (ОГРН 1026605763887, ИНН 6664035058),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Блок-С" (ОГРН 1026605411777, ИНН 6662086233), закрытое акционерное общество "Блок" (ОГРН 1026605409170, ИНН 6662000162), общество с ограниченной ответственностью "Компания сервисного обслуживания" (ОГРН 1046604007031, ИНН 6671154553), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пересвет" (ОГРН 1026602318049, ИНН 6658137693), закрытое акционерное общество "СК-Вертикаль" (ОГРН 1026605249714, ИНН 6661099818), общество с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая компания" (ОГРН 1036604806556, ИНН 6673101028), общество с ограниченной ответственностью Банк "Нейва" (ОГРН 1026600006510, ИНН 6629001024), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Николаев Андриан Алексеевич, Петренко Евгений Федорович, Басков Игорь Николаевич, Александрович Дмитрий Викторович, Подгорный Эдуард Викторович,

о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1331/2015(5)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 о распределении судебных расходов значится поданной истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020", 03.08.2017 посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 16.05.2017 истек 16.06.2017.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на следующее: "истцом предельно допустимый срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ, для восстановления (продления) не истек. В целях не нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также для своевременного исправления судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства по частичному удовлетворению заявления ООО "База "Чкаловская" о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением заявления о пересмотре определения арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, считаем, что имеются основания для восстановления (продления) срока подачи апелляционной жалобы".

Результатом рассмотрения ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства истца.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

То, что определение было изготовлено в полном объеме в установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Копия обжалуемого определения в установленный законом срок (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 17.05.2017, судом первой инстанции была направлена истцу по юридическому адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов 77 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом истца).

Кроме того, определение от 16.05.2017 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.05.2017.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Копия определения о принятии заявления к производству от 29.03.2017 также была направлена истцу в установленном порядке, по юридическому адресу.

Доказательствами того, что заявитель был надлежащим образом информирован о времени и месте рассмотрения дела, ему было известно о принятии заявления к производству арбитражного суда, являются имеющееся в материалах дела заявление истца, общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020", об ознакомлении с материалами дела от 31.03.2017 (т. 14, л.д. 25), а также ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020", (т. 14, л.д. 29), который значится подписанным тем же лицом, что и поданная апелляционная жалоба, - представителем ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" Морозовой Н.И.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 15.05.2017, в котором был принят обжалуемый судебный акт, участвовал представитель истца, общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020".

Данный факт позволяет сделать вывод о том, что заявитель располагал информацией о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, с учетом установленных обстоятельств, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции не было допущено нарушения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления определения, а также срока направления в адрес истца, общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020", копии судебного акта по почте.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 16.05.2017 подана истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020", с нарушением срока обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, поскольку рассматриваемое ходатайство не содержит указания на причины, которые могли бы быть признаны объективно препятствовавшими участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин