Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 07АП-6013/15

г. Томск

14 августа 2017 г.

Дело N А45-9113/2014

(Резолютивная часть объявлена 14 августа 2017 года).

Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Фроловой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Новосибирской области (рег. N 07АП-6013/2015(3)) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А45-9113/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "К-90" (ОГРН 1117017009735, ИНН 7017285974, адрес: 630052, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Толмачевская д. 25) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" о включении требования о включении требования в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "К-90" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,конкурсным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна (далее - конкурсный управляющий).

Открытое акционерное общество "СибТрансАэро" (далее - ОАО "СибТрансАэро") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении 3 003 985,30 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение суда от 25.05.2015 отменено, требование в размере 3 003 985,30 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2015 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от19.08.2015 было оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Новосибирской области обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А45-9113/2014, ссылаясь на наличие доказательств, а именно письменных пояснений директора ОАО "СибТрансАэро" об отсутствии задолженности должника перед кредитором, а также документы, подтверждающие возврат должником топлива. В этой связи считает данные обстоятельства вновь открывшимися, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебное заседание откладывалось на 14.08.2017 в связи с запросом материалов обособленного спора.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании нормы статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представленные уполномоченным органом копии письменных объяснений директора ОАО "СибТрансАэро", товарная накладная N 1 от 22.07.2014, возврат от покупателя N 1 от 22.07.2014 являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов, являлось наличие непогашенной задолженности должника перед кредитором. Указанное обстоятельство было установлено при рассмотрении требования ОАО "СибТрансАэро".

Кассационная инстанция, оставляя указанное постановление без изменения, согласилась также с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Ссылка отсутствие задолженности должника перед ОАО "СибТрансАэро" не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, так как не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств или новых обстоятельств, а свидетельствует о представлении новых доказательств по ранее исследованному обстоятельству.

В качестве доказательств возникновения задолженности ОАО "СибТрансАэро" представлены: договор от 04.02.2014 N 32-02/14; спецификация к нему и товарная накладная от 05.05.2014 N 281, подписанная директорами сторон; счёт-фактура; акт сверки за 1 полугодие 2014 года по договору поставки N 32-02/14, подписанный со стороны ОАО "СибТрансАэро" главным бухгалтером и директором должника.

Вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, не подтверждена.

Кроме того, ОАО "СибТрансАэро", якобы предоставивший в распоряжение бывшего директора должника документы об отсутствии задолженности, вправе обратиться в суд об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Новосибирской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А45-9113/2014 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Новосибирской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А45-9113/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.Н. Фролова Д.Г. Ярцев