Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 15АП-12093/17

город Ростов-на-Дону

14 августа 2017 г.

дело N А53-14399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от Кузнецова М.В. - представитель Папаяни А.А. по доверенности от 2 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Михаила Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.)

от 5 июля 2017 года по делу N А53-14399/2017

по иску закрытого акционерного общества работников " Народное предприятие " Ильичевская племптицефабрика " (ИНН 6125001314)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Таганрогская" (ИНН 6123005240),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Таганрогская" о взыскании денежных средств в размере 33 201 144 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 451 рублей 68 копеек

В Арбитражный суд Ростовской области от Кузнецова Михаила Викторовича поступило заявление о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого указано о его статусе акционера ЗАО работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика", соответственно судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 5 июля 2017 года в удовлетворении заявления Кузнецова М.В. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нормами действующего законодательства участие учредителя организации-должника в качестве третьего лица не предусмотрено. Не представлено заявителем и доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела с учетом заявленного предмета, основания иска и субъектного состава участников, решение суда может повлиять на права и обязанности Кузнецова М.В. по отношению к одной из сторон спора.

Не согласившись с указанным определением, Кузнецов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об участии его в деле в качестве третьего лица. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий ЗАО "Народное предприятие "Ильичевская птицефабрика" отвечают признакам недобросовестности, проводит собрания кредиторов с нарушением закона, заключил договор займа с ООО "Легато", признал соответствующий иск, чем создал возможность для процедуры нового банкротства. До настоящего времени общее собраний акционеров не созвано. Апеллянт полагает, что в действиях конкурсного управляющего Аброськина А.В. усматриваются признаки злоупотребления правом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором указывается на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, что подтверждено почтовым уведомлением от 9 августа 2017 года.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрение настоящего спора по существу непосредственно не может повлиять на права или обязанности апеллянта по отношению к одной из сторон, поскольку иск заявлен о денежном присуждении, связанном с неисполнением обязательств между истцом и ответчиком.

Вопрос же надлежащего или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а равно неисполнением его обязанностей по корпоративному управлению к существу данного дела отношения не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда первой инстанции по основанию, указанному в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2017 года по делу А53-14399/2017 об отказе в удовлетворении заявления Кузнецова Михаила Викторовича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов