Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 07АП-5746/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф04-5128/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

14 августа 2017 г.

Дело N А45-1930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Потапов В.В. по доверенности от 16.01.2017;

от заинтересованного лица - Шаманский Е.Н. по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2017 г. по делу N А45-1930/2017 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биокард" (г. Новосибирск, ОГРН 1055404085813, ИНН 5404250100)

к Новосибирской таможне (г. Новосибирск, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276)

о признании незаконным решения от 24.11.2016 N РКТ-1060900-16/000187 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биокард" (далее - заявитель, общество, ООО "Биокард") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.11.2016 N РКТ-1060900-16/000187 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в части товара: хирургический шовный материал СЕРАФИТ ПЕТЛЯ 3,5 (0), артикул 7Z351700, товарный знак СЕРАГ-ВИСНЕР, в количестве 1152 штуки (далее - спорный товар).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2017 г. заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение Новосибирской таможни от 24.11.2016 N РКТ-1060900-16/000187 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в части товара: хирургический шовный материал СЕРАФИТ ПЕТЛЯ 3,5 (0), артикул 7Z351700, товарный знак СЕРАГ-ВИСНЕР, в количестве 1152 штуки.

С состоявшимся решением суда не согласилась Новосибирская таможня, которая в поданной апелляционной жалобе указывает:

судом необоснованно отклонены доводы заинтересованного лица об отсутствии доказательств того, что спорный товар является стерильным; декларация о соответствии от 18.02.2013 не содержит такую информацию;

при декларировании спорного товара не представлены сведения о том, что в комплект поставки и состав изделия не содержит игл атравматических; письмо от 17.01.2017 в качестве доказательства не отвечает критериям относимости и допустимости.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

До начала судебного заседания от Общества в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заявитель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ и поддержан в полном объеме представителем Общества в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2015 путем применения электронной формы декларирования на таможенный пост Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни декларантом - ООО "Биокард" по таможенной декларации N 10609060/160915/0005577 (далее - ДТ) продекларирован товар N 1, поименованный в графе 31 ДТ как:

"1) нити хирургические рассасывающиеся и нерассасывающиеся, с иглами атравматическими КОД ОК 005 (ОКП) 93 9370:

- Серафит петля 3,5 (0) в упаковках всего 96 упак. по 12 шт. в каждой производитель Сераг-Виснер КГ, товарный знак Сераг-Виснер, Артикул 7Z351700, размеры 1x0,50, кол-во 1152 шт. (796);

- Сералон Голубой 1 (5/0) в упаковках всего 1 упак. по 24 шт. в каждой производитель Сераг-Виснер КГ, товарный знак Сераг-Виснер, артикул V0103491, размеры 1*0,75, DR-9, 2 дюжины, кол-во 24 шт. (796) 2) ЗСТ-3", заявлен кодом 3006 10 900 0 ТН ВЭД, предусматривающим ставку ввозной таможенной пошлины 3 %.

Вместе с декларацией на товары заявителем представлены декларация о соответствии и регистрационное удостоверение от 31.12.2009 N ФСЗ 2009/05946.

24.11.2016 таможенным органом, в порядке, предусмотренном статьей 24 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принято решение, в соответствии с которым решение ТПАТ о подтверждении классификационного кода товара N 1 в подсубпозиции 3006 10 900 0 ТН ВЭД признано несоответствующим требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, товар классифицирован по коду ТН ВЭД 9018 32 900 0 - ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Не согласившись с названным решением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что товар "нити хирургические рассасывающиеся и нерассасывающиеся, с иглами атравматическими..." является стерильным; спорный товар не содержит в своем составе игл атравматических, что исключает его отнесение к подсубпозиции 9018 32 900 0 ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 211 ТК ТС).

Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС), относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС).

Согласно статье 52 ТК ТС, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная его классификация таможенным органом.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4, 5, 6 Правил).

В соответствии с примечанием 4 к группе 30 ТН ВЭД в товарную позицию 3006 включаются лишь следующие продукты, которые должны включаться в эту и ни в какую другую товарную позицию Номенклатуры: стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран, аналогичные положения содержатся в Пояснениях к ТН ВЭД.

В товарную позицию 3006 входит подсубпозиция 3006 10 900 0 "прочие".

Согласно пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. В том числе к данной категории товаров относятся иглы для швов и лигатур. В товарную позицию 9018 входит подсубпозиция 9018 32 900 0 "прочие".

В соответствии с пояснениями к правилу 3 Основных правил интерпретации, если в двух или более товарных позициях упоминается только часть материалов или веществ, входящих в состав смесей или многокомпонентных изделий, или только часть изделий в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции следует рассматривать как одинаково конкретные описания этих товаров, даже если одна из них дает более полное и конкретное описание, чем другие. В таких случаях классификация товаров должна осуществляться по Правилу 3 б) или 3 в) ОПИ.

Согласно правилу 3 б) Основных правил интерпретации, в том случае, если Правило 3 а) ОПИ не применимо, многокомпонентные товары, состоящие из разных компонентов, должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 а) или 3 б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 в) Основных правил интерпретации).

Учитывая, что нити и иглы выполняют разные роли при наложении швов выделить основное свойство товара, комбинированного из нити и иглы, не представляется возможным. В этой связи если в состав ввезенного товара входят иглы, то он должен классифицироваться в товарной позиции 9018 ТН ВЭД, данный вывод заявителем не оспаривается.

Таким образом, для классификации товаров таможенному органу необходимо было определить, является ли ввезенный товар "нитями хирургическими с иглами".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при декларировании товара в графе 31 ДТ заявителем указаны сведения о товарах: нити хирургические рассасывающиеся и не рассасывающиеся, с иглами атравматическими:

- Серафит петля 3,5 (0) в упаковках всего 96 упак. по 12 шт. в каждой производитель Сераг-Виснер КГ, товарный знак Сераг-Виснер, Артикул 7Z351700, размеры 1x0,50, кол-во 1152 шт.;

- Сералон Голубой 1 (5/0) в упаковках всего 1 упак. по 24 шт. в каждой производитель Сераг-Виснер КГ, товарный знак Сераг-Виснер, артикул V0103491, размеры 1*0,75, DR-9, 2 дюжины, кол-во 24 шт.

При этом, по мнению заявителя, указание "с иглами атравматическими" имеет отношение только к части продекларированного товара, а именно к нити хирургической Сералон голубой 1 (5/0), артикул V0103491 (замена кода ТН ВЭД в отношении которого заявителем не оспаривается).

Позиция таможенного органа заключается в том, что Обществом при декларировании спорного товара (Серафит петля 3.5 (0) в упаковках, всего 96 упаковок по 12 штук в каждой, артикул 7Z351700) не подтверждено отсутствие атравматических игл.

Как следует из инструкции по применению шовных материалов SERAFIT, данные изделия представляют собой синтетически изготовленные, рассасывающиеся, стерильные хирургические шовные материалы.

SERAFIT предусмотрен для адаптации мягких тканей или лигатуры. Медицинский шов предназначен в рамках обработки раны для соединения тканей друг с другом. Перевязка или лигатура в качестве особой формы шва служит для сшивания полых органов.

SERAFIT выпускается в стерильном виде (метод стерилизации: этиленоксид).

Шовные материалы из SERAFIT выпускаются в виде нитей различной толщины и длины, в окрашенном и неокрашенном исполнении, а также с различными иглами и без игл.

Согласно данным справочника по шовным материалам компании "SERAG-WIESSNER КС", атравматические шовные материалы представляют собой комбинацию иглы и нити, при этом игла надежно присоединена к нити, что позволяет снизить травмирование тканей. Атравматические иглы данного производителя имеют буквенно-цифровое обозначение в соответствии с рекомендациями Технического Комитета Ассоциации Производителей Шовного Материала. Первая буква обозначает форму иглы, а вторая обозначает ее тип. Цифры после букв показывают общую длину иглы в миллиметрах.

Изделия с наименованием SERALON артикула V0103491 имеют иглу с обозначением DR-9, что согласно данным производителя означает: игла формы 3/8 круга, колющая (круглая), длиной 9 мм.

Как установлено судом первой инстанции, обозначение DR-9, означающее наличие атравматической иглы в составе шовного материала SERALON артикула V0103491, указано в инвойсе-проформе N 4173108 от 07.08.2015, и заявлено Обществом при таможенном декларировании в графе 31 Дополнения к ДТ N 10609060/160915/0005577.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным со ссылками на материалы дела вывод суда первой инстанции о том, что первая часть товара по ДТ N 10609060/160915/0005577 - SERAFIT (СЕРАФИТ) петля 3.5 (0), артикула 7Z351700 не имела игл атравматических, а вторая часть товара по данной ДТ - SERALON (Сералон) (5/0), артикула V0103491 такие иглы имела.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом производителя компании "SERAG-WIESSNER KG." от 17.01.2017, представленным Обществом в таможенный орган, из которого следует, что в комплект товара с номером по каталогу артикул 7Z351700 (лигатурные петли с интродьюсером) не входят иглы.

Основным идентифицирующим признаком спорного товара, который представляет собой товар серийного производства, является его артикул 7Z351700, который указан в ДТ и инвойсе.

Доводы таможенного органа о неотносимости письма компании "SERAG-WIESSNER KG." от 17.01.2017, как доказательства, отклоняются судом апеоояционной инстанции, поскольку не опровергают достоверности сведений, изложенных в данном документе. Письмо адресовано Сибирскому таможенному управлению, подписано региональным менеджером по продажам, его содержание соответствует фирменному каталогу по минимально инвазивной хирургии компании "SERAG-WIESSNER KG.", на который имеется ссылка в названном письме, полностью подтверждает сведения о товаре, изложенные в письме.

Доводам таможенного органа о том что, заявителем в графе 31 ДТ, а также товаросопроводительных документах не указано, что товар "нити хирургические рассасывающиеся нерассасывающиеся, с иглами атравматическими..." является стерильным, что само по себе исключает его классификацию по коду 3006 10 900 0 ТН ВЭД, правомерно не приняты судом первой инстанции.

При таможенном декларировании заявителем в пакете документов с ДТ N 10609060/160915/0005577 представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ N ФСЗ 2009/05946 от 31.12.2009 г., из которого следует, что ввезенные нити хирургические производства компании "SERAG-WIESSNER KG." (Германия) являются стерильными.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении не доказаны, правомерность его вынесения не подтверждена.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования заявителя о признании недействительным решения Новосибирской таможни от 24.11.2016 N РКТ-1060900-16/000187 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в части товара: хирургический шовный материал СЕРАФИТ ПЕТЛЯ 3,5 (0), артикул 7Z351700, товарный знак СЕРАГ-ВИСНЕР, в количестве 1152 шт., удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о незаконности ненормативного акта в указанной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2017 г. по делу N А45-1930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина