Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 18АП-8143/17

г. Челябинск

14 августа 2017 г.

Дело N А07-12460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Горизонт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2017 по делу N А07-12460/2017 (судья Палатова Р.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Фаттахова Рашита Анваровича - Хасаншин И.Ф. (паспорт, доверенность от 14.09.2016 N 02 АА 2911744);

общества с ограниченной ответственностью НПФ "Горизонт" - Фархетдинова З.А. (паспорт, доверенность от 08.06.2017).

Фаттахов Рашит Анварович (далее - Фаттахов Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Горизонт" (далее - ООО НПФ "Горизонт", ответчик, податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 912 294, 99 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2017 по делу N А07-12460/2017 от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 912 294, 99 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение от 01.06.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что после выплаты истцу действительной стоимости доли у общества появились признаки банкротства, таким образом, право на выплату доли отсутствовало в силу закона.

Также податель жалобы указал, что постановлением апелляционного суда от 09.02.2017 был изменен срок для выплаты действительной стоимости доли, установленный в решении суда от 30.09.2015, до 30.06.2015. Между тем, срок должен быть установлен в соответствии с уставом общества - до 30.06.2016.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копия заявления Фаттахова Р.А. о выплате денежных средств, копия решения налогового органа N 10745 от 05.06.2017. В приобщении к материалам дела данных документов отказано, поскольку суд не усмотрел уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

Истец в отзыве просил оставить без изменения решение от 01.06.2017, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца - доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу N А07-18379/2016 удовлетворены исковые требования Фаттахова Р.А., с ООО НПФ "Горизонт" в пользу Фаттахова Р.А. взыскана действительная стоимость доли в размере 5 776 694 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, решение от 23.11.2016 по делу N А07-18379/2016 оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции был изменен срок, не позднее которого должна быть выплачена действительная стоимость доли: до 30.06.2015, в соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Выплата доли на общую сумму 5 776 694 руб. была произведена ответчиком с нарушением названного срока платежными поручениями N 000001 от 03.03.2017 на сумму 351, 78 руб., N 000002 от 20.03.2017 на сумму 250 352 руб., N N000003 от 22.03.2017 на сумму 5 525 990, 22 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 упомянутой статьи (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 данной статьи (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает с момента нарушения должником срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участнику общества предоставлено право выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право истца на выход из общества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-18379/2016.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 7.3 Устава ООО НПФ "Горизонт" установлен иной срок выплаты действительной стоимости доли, Так, выплата обществом действительной стоимости участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, или выдача ему в натуре имущество такой же стоимости, производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Вместе с тем пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли.

В случае применения срока выплаты, предусмотренного Уставом ООО НПФ "Горизонт", максимальный годичный срок выплаты действительной стоимости доли, установленный пунктом 8 статьи 23 Закона, в отношении участника общества, подавшего заявление о выходе из него, в первом полугодии финансового года (в данном случае заявление от 31.03.2015), будет нарушен, так как превысит годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью (31.03.2015-01.07.2016).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 312-ФЗ) пункт 6.1 статьи 23 Закона изложен в упомянутой ранее редакции.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 312-ФЗ он вступил в силу с 01.07.2009.

В пунктах 2, 3 статьи 5 Закона N 312-ФЗ установлено, что уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

Следовательно, устав общества подлежал приведению в соответствие с Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 09.02.2017 по делу N А07-18379/2016, изменяя срок выплаты действительной стоимости доли, руководствовался вышеуказанными положениями законодательства.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу N А07-18379/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу были обжалованы ответчиком, однако определением суда кассационной инстанции от 07.07.2016 кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался выводами вступившего в законную силу судебного акта и исходил из того, что выплата действительной стоимости доли должна быть произведена не позднее 30.06.2015. На основании изложенного, соответствующий заявленный довод рассматриваемой апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 5 776 694 руб.: N 000001 от 03.03.2017 на сумму 351, 78 руб., N 000002 от 20.03.2017 на сумму 250 352 руб., N N000003 от 22.03.2017 на сумму 5 525 990, 22 руб. (л.д. 23-26).

Как видно из указанных платежных поручений, выплата действительной стоимости доли произведена с существенным нарушением срок, то есть требование является обоснованным.

Проценты рассчитаны истцом до 22.03.2017.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, является верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлялся.

Довод ответчика со ссылкой на положения абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд апелляционной инстанции не принимает.

Действительно согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Вместе с тем имеющиеся в деле платежные поручения N 000001 от 03.03.2017 на сумму 351, 78 руб., N 000002 от 20.03.2017 на сумму 250 352 руб., N N000003 от 22.03.2017 на сумму 5 525 990, 22 руб. свидетельствуют о том, что выплата действительной доли состоялась, предметом рассматриваемого иска являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом соответствующих возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не опровергают законности принятого судебного акта и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2017 по делу N А07-12460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Горизонт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Горизонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко