Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 12АП-8313/17

г. Саратов

15 августа 2017 г.

Дело N А06-3106/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года по делу N А06-3106/2017, принятого в порядке упрощённого производства, (судья Цепляева Л.Н.).

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130)

к товариществу собственников жилья "Радужный" (414000, г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 2/41, оф. 69, ИНН 3017058357, ОГРН 1083017004080)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N 500174 за период: октябрь-декабрь 2016 в размере 56 407 рублей 30 копеек, неустойки в размере 731 рубля 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Радужный" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года по делу N А06-3106/2017, принятого в порядке упрощённого производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение вышеназванных норм права к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку.

В установленный определением от 12 июля 2017 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 13 июля 2017 года была направлена судом апелляционной инстанции товариществу собственников жилья "Радужный" по юридическому адресу: 414000, Россия, г. Астрахань, Астраханская область, ул. Ахшарумова д.2/ Ген. Епишева, д. 41 кв. 69 и по фактическому адресу: 414000, Россия, г. Астрахань, Астраханская область, ул. Ахшарумова д. 2/41 кв. 79. Оба письма были получены обратно адресантом 27 июля 2017 года в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 13 июля 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у товарищества собственников жилья "Радужный" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от товарищества собственников жилья "Радужный" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер товариществом собственников жилья "Радужный" не предпринято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку товариществом собственников жилья "Радужный" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года по делу N А06-3106/2017, принятого в порядке упрощённого производства,

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Судья

Т.С. Борисова