Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 16АП-2608/17

г. Ессентуки

14 августа 2017 г.

Дело N А63-10232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семеновым М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-РОСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2017 по делу N А63-10232/2016 (судья В.А. Аксенов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-РОСТ", г. Пятигорск, ОГРН 1112651005048, ИНН 2632800492,

к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, ОГРН 1022601948665, ИНН 2634003750,

об отмене решения филиала N 9 государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 51 н/с от 27.07.2016, об обязании филиала N 9 государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации восстановить на расчетном счете ООО УК "ЭК-Рост" взысканную недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 38 288,36 руб., пени в размере 4 869,89 руб., штрафа в размере 7 657,67 руб., а всего 50 815,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - Долгова О.И. по доверенности N184 от 13.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-РОСТ" - Федоренко Д.В. по доверенности от 06.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-РОСТ" с заявлением к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене решения филиала N 9 государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 51 н/с от 27.07.2016; об обязании филиала N 9 государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации восстановить на расчетном счете ООО УК "ЭК-Рост" взысканную недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 38 288,36 руб., пени в размере 4 869,89 руб., штрафа в размере 7 657,67 руб., а всего 50 815,92 руб.

Решением суда от 26.04.2017 заявление оставлено без удовлетворения.

ООО УК "ЭК-Рост" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.04.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 просит оставить решение суда от 26.04.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель фонда просил оставить решение суда от 26.04.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФСС в лице филиала N 9 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ООО УК "Эк-Рост" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2016 N 58 н/с, в котором отражены ее результаты.

В ходе проведения проверки Фондом выявлено, что в проверенном периоде страхователь заключил договоры на общую сумму 16 895 882,50 руб. Однако вышеуказанная сумма целиком исключена из базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Исходя из анализа сути заключенных договоров, а также совокупного толкования норм трудового права, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что договоры на сумму 16 895 882,50 руб. фактически являются трудовыми в связи с чем в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. К ним относятся договоры, предметом которых являлось: организация совместной деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством РФ пределах распоряжению общим имуществом-председатель совета дома; работы по осуществлению подсобных и вспомогательных работ на производственных участках; уборка помещений-лестничных клеток; уборка придомовой территории; дежурства в подъезде -консьерж; услуги по техническому надзору за выполнением ремонтных работ и приемку объектов от подрядных организаций в деятельности общества; услуги по контролю обеспечения эксплуатации и техническому обслуживанию лифтов.

Решением от 27.07.2016 N 51н/с страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 657,67 руб., за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обществу предложено в добровольном порядке перечислить недоимку в сумме 38 288,36 руб., пени в размере 4 869,89 руб. и указанную сумму штрафа. Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении обжалуемого решения, судом не установлено.

Считая решение Фонда незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений физическим лицам, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Согласно части 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами. В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Фонд социального страхования в ходе проведения проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пришел к выводу о том, что страхователем необоснованно не включена сумма в размере 16 895 882,50 руб. в базу для начисления страховых взносов, поскольку из анализа сути заключенных договоров, а также совокупного толкования норм трудового права следует, что гражданско-правовые договоры на сумму 16 895 882,50 руб. являются фактически трудовыми и в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде (статьи 702 -729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора. Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ всех представленных в материалы дела доказательств, судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели и условий договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений между сторонами договора.

Как видно из материалов дела, ООО УК "Эк-Рост" в 2013-2015 годах заключало гражданско-правовые договоры, предметом которых являлись: организация совместной деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством РФ пределах распоряжению общим имуществом-председатель совета дома; работы по осуществлению подсобных и вспомогательных работ на производственных участках; уборка помещений-лестничных клеток; уборка придомовой территории; дежурства в подъезде - консьерж; услуги по техническому надзору за выполнением ремонтных работ и приемку объектов от подрядных организаций в деятельности общества; услуги по контролю обеспечения эксплуатации и техническому обслуживанию лифтов.

Проанализировав условия и содержание спорных договоров, сопоставив их с актами приема выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что граждане привлекались учреждением к исполнению трудовых функций.

Акт приемки подписывались работодателем ежемесячно и носили формальный характер с формулировкой о выполнении работы в полном объеме и качественно в срок (акты и договоры приложены к материалам дела).

Следовательно, непринятые ФСС работы имеют признаки срочных трудовых договоров.

Как видно из материалов дела, спорные договоры оказания услуг по организации совместной деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством РФ пределах распоряжению общим имуществом-председатель совета дома; работы по осуществлению подсобных и вспомогательных работ на производственных участках; уборка помещений-лестничных клеток; уборка придомовой территории; дежурства в подъезде - консьерж; услуги по техническому надзору за выполнением ремонтных работ и приемку объектов от подрядных организаций в деятельности общества; услуги по контролю обеспечения эксплуатации и техническому обслуживанию лифтов не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков; спорная деятельность физических лиц не обладала признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений; договоры перезаключались с одними и теми же работниками на выполнение одних и тех же функций, то есть отношения сторон имели длящийся, системный характер; выплаты вознаграждений физическим лицам производились регулярно (ежемесячно), в сопоставимых по размеру суммах, не зависящих от фактического объемов оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при заключении спорных договоров для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась и контролировалась со стороны заказчика.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем вознаграждения, выплаченные в рамках таких договоров, правомерно включены фондом в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения фонда социального страхования от 27.07.2016 N 51 н/c; об обязании филиала N 9 восстановить на расчетном счете ООО УК "ЭК-Рост" взысканную недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 38 288,36 руб., пени в размере 4 869,89 руб., штрафа в размере 7657,67 руб., всего 50 815,92 руб.

Доводы общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЭК-РОСТ", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2017 по делу N А63-10232/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2017 по делу N А63-10232/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов