Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 11АП-11974/17

г. Самара

14 августа 2017 г.

Дело N А65-10466/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стерлядева Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 об отказе в принятии заявления по делу N А65-10466/2017 (судья Хафизов И.А.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Стерлядева Олега Юрьевича, г.Казань,

к Авиастроительному районному отделу судебных приставов г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань,

о прекращении исполнительного производства от 12.04.2017 N 12409/17/16002-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ Авиастроительного РОСП Шакурова Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стерлядев Олег Юрьевич 31.07.2017 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 об отказе в принятии заявления по делу N А65-10466/2017, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с его нахождением в длительной командировке.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 259 и ст. 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 180, ч.1 ст. 259 АПК РФ по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела N А65-10466/2017 определение изготовлено 27.04.2017, опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2017.

Апелляционная жалоба ИП Стерлядева О.Ю. направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 31.07.2017, то есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен (в данном случае истёк 29.05.2017). Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Однако указанная ИП Стерлядевым О.Ю. причина (нахождение в длительной командировке) не свидетельствует об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, АПК РФ предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с АПК РФ даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд. При этом подготовленная заявителем апелляционная жалоба незначительна по объему, не содержит доводов, которые бы потребовали изучения большого объема документов, судебной практики.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Стерлядевым О.Ю. не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный ч.1 ст.259 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает ИП Стерлядеву О.Ю. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь ч.3 ст. 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Стерлядеву Олегу Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стерлядева Олега Юрьевича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Стерлядева Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 об отказе в принятии заявления по делу N А65-10466/2017 и приложенные к ней документы - всего на 21 листах, копия конверта

Судья

Т.С. Засыпкина