Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 12АП-5024/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф06-26401/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 августа 2017 г.

Дело N А12-32210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-32210/2015, (судья Троицкая Н.А.), по иску акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда", г. Волгоград, (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

- представителей общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" - Карасевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 23.09.2016;

- представителя акционерного общества "Каустик" - Мухаметова Р.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2017 N 008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каустик" (далее по тексту - истец, ОАО "Каустик") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее по тексту - ответчик, ООО ГК "Южные районы Волгограда") о взыскании задолженности по договору на водоотведение и очистку сточных вод от 10.10.2012 N 002240 в размере 4 744 734 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 16.09.2015 в сумме 267 746 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 принятые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 519 480,22 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.08.2016 года по 21.02.2017 в сумме 129 892,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2017 суд удовлетворил уточнённые истцом требования в полном объёме.

ООО ГК "Южные районы Волгограда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Предметом иска в настоящем деле является взыскание задолженности за оказанные услуги по водоотведению и принятию сточных вод в период с сентября 2014 года по июнь 2015 года по договору от 10.10.2012 N 002240 (далее по тексту - договор). Факт оказания заявленных услуг подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Фактический объём (количество) и стоимость принятых стоков от собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО ГК "Южные районы Волгограда", установлены по результатам проведённой судебной экспертизы, стоимость которых составила 4 749 746,44 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно заключению экспертизы фактический объем за период с 01.09.2014 по 30.06.2015 с учетом ИПУ и ОДПУ, с учетом корректировок объемов ГВС и ХВС составил 493736,64 куб.м. В период с 19.03.2015 поступившие платежи от ответчика в сумме 2230266, 22 руб. зачтены в счет оплаты за спорный период. В связи с чем, произведено уменьшение суммы долга до 2 519 480,55 руб.

Между сторонами возник спор относительно периода зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела денежные средства, поступившие в период по 18.03.2015 зачтены в счет оплаты за период с октября 2013 года по август 2014 года.

Взыскание задолженности за указанный период, являлось предметом рассмотрения дела N А12-29913/2014. В рамках указанного дела, была проведена экспертиза на предмет наличия задолженности за период с октября 2013 года по август 2014 года с разбивкой помесячно.

Суд определил задолженность за спорный период в размере 1694575,82 руб. В связи с чем, истец заявил об отказе от иска (т. 5, л.д. 43-44) в связи с оплатой долга. В своем заявлении он указал, что последним учитываемым платежом, которым закрыт долг, является платежное поручение от 18.03.2015 N 2351 на сумму 15 543, 11 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 19.05.2015 прекратил производство по делу. Ответчик возражений не представил, определение суда о прекращении производства не оспорил.

Согласно абз. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что оплата поступившая в период с 11.12.2014 по 18.03.2015 должна быть учтена в спорном периоде (сентябрь 2014 г. - июнь 2015 г.).

В суде апелляционной инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения экспертизы. Ответчику неоднократно предлагалось представить расчет, обосновывающий размер и период произведенных платежей, которые следует отнести, по его мнению, в период с октября 2013 г. по август 2014 г. в рамках дела N А12-29913/2014. Однако, ответчиком не представлено соответствующих доказательств того, что сумма произведенной оплаты (с декабря 2014 по 18 марта 2015 г.) не была учтена в предыдущем периоде.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что в рамках дела N А12-29913/2014 суд определил задолженность за спорный период на дату назначения судебной экспертизы. Как было отмечено, истец отказался от иска в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом последнего платежа от 18.03.2015.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-32210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин