Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 13АП-17733/17

г. Санкт-Петербург

16 августа 2017 г.

Дело N А56-9641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Лущаева С.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Пермина А.В. - доверенность от 18.04.2017 N 37

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17733/2017) ООО "Авиакомпания "Победа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу N А56-9641/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Авиакомпания "Победа"

к ООО "Травел.ру"

о защите деловой репутации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (ОГРН 5147746103380, адрес 108811, Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовладен 4, строение 1; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Травел.ру" (ОГРН 1137847507907, адрес 197342, Санкт-Петербург, набережная Чёрной Речки, дом 41; далее - ответчик) об обязании ответчика удалить текст статьи ""Победа" снова нарушил закон, удвоив сбор за право сидеть вместе в самолете", включая иллюстрации, выноски и т.п., с сайта travel.ru и любых других контролируемых данным юридическим лицом ресурсов, включая страницу по ссылке на данном сайте (http://www.travel.ru/news/2016/07/19/255381.html) и другие ссылки, приводящие к той же странице; запрете ответчику повторной публикации указанной статьи полностью или в части любым способом, в том числе, путем передачи для публикации третьим лицам; об обязании ответчика опубликовать на сайте travel.ru опровержение в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, согласно приведенному в просительной части иска тексту.

Решением суда от 29.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в сети "Интернет" на официальном сайте информационного ресурса "Travel.ru", по адресу http://www.travel.ru/news/2016/07/19/255381.html была опубликована статья "Победа" снова нарушила закон, удвоив сбор за право сидеть вместе в самолете", которая содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию Истца в сфере предпринимательской деятельности.

Автором статьи является Юрий Плохотниченко (далее по тексту - Ответчик), журналист, собственный корреспондент информационного ресурса "Travel.ru".

Ответчиком неопределённому кругу лиц была распространена не соответствующая действительности информация, следующего содержания:

"...политика умышленной рассадки летящих вместе пассажиров по разным концам салона...", "...вместо прекращения издевательской практики умышленного разделения семей и пар "Победа" стала требовать вдвое больше денег за возможность всё же лететь рядом...";

"...компания вместо извинений начала информационную атаку на пострадавшую семью...";

"...в погоне за дополнительной прибылью "Победа" в очередной раз преступила закон...", "...действия "Победы" представляют собой классический образец принудительного навязывания не запрошенных клиентом платных услуг", "...практика принудительного рассаживания по разным концам салона семейных и других пар и групп... была введена "Победой"... в стремлении заставить всё же пассажиров платить за ненужные им услуги";

"...авиакомпания "Победа" продолжает развивать систему грубого преследования собственных пассажиров", "Эта издевательская и не имеющая аналогов в мире методика извлечения дополнительной прибыли...", "...уже нынешней весной "Победа" вместо отмены этой граничащей с садизмом практики ужесточила её...";

"Нынешнее взимание платы за несуществующий выбор места - далеко не первый случай беззастенчивого нарушения "Победой" российского или иностранного законодательства", "...компания...нарушает законодательство Евросоюсза...", "...компания пытается незаконно ограничивать гарантированный Федеральными авиационными правилами бесплатный провоз личных предметов":

"Весь этот произвол рассчитан в том числе на невнимательность клиентов_ покупатель может... оплатить билет раньше, чем поймёт, что его обманули...", "...телефон бесплатного call-центра для вынужденных изменений и возвратов"Победой" усиленно скрывается...".

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что указанные Ответчиком сведения не соответствуют действительности и носят порочащий репутацию характер ввиду следующего, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, при этом указал на предъявления иска к ненадлежащему ответчику, указав, что администратором сайта является иное лицо, не ответчик, что влечет невозможность возложения на ответчика, в силу отсутствия у него объективной возможности контролировать содержание сайта и что-либо с него удалять либо помещать, обязанности по удалению текста статьи, запрете повторной публикации статьи на сайте и обязании опубликовать опровержение.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, находит основания для отмены решения.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно пункту 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Как указано в пункте 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Как усматривается из текста оспариваемого решения и подтверждается ответом АО "Региональный сетевой информационный центр" от 23.05.2017 N 1824-С, администратором домена второго уровня travel.ru в периоды времени с 08.08.2013 по 17.09.2014 и в настоящее время является юридическое лицо Rus Travel Group LTD с адресом регистрации в Белизе.

Согласно п. 15 ст. 2 федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещённой в сети интернет.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81), администратор доменного имени - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя.

В свою очередь, владелец сайта в сети интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

С правовой точки зрения веб-сайт в сети интернет представляет собой сложный объект интеллектуальных прав, наиболее близкий к произведению и поэтому имеющий правообладателя. Применяя по аналогии ст. 1257 ГК, следует сделать вывод о том, что при указании на веб-сайте в соответствующем разделе сведений о лице, контролирующем данный сайт ("Об авторе", "Контакты" и т.п.), следует при отсутствии доказательств иного считать правообладателем такое лицо.

С технической точки зрения веб-сайт представляет собой совокупность компьютерных программ и данных, обеспечивающих по запросам пользователей сети интернет выдачу страниц, изображений и других данных (как правило, по протоколу HTTP). Веб-сайт непосредственно доступен по одному или нескольким IP-адресам, которые обеспечивают обмен данными в сети.

Функционирование веб-сайта невозможно без согласованных действий как администратора доменного имени (именно он обеспечивает возможность разрешения доменного имени веб-сайта в его IP-адрес), так и владельца сайта (именно он обеспечивает непосредственное предоставление содержимого сайта по запросам пользователей).

С учетом изложенного администратор сайта как лицо, непосредственно размещающее информацию на веб-сайте является безусловно ответственным лицом по требованиям, связанным с распространением порочащих сведений, поскольку именно в результате личных действий администратора веб-сайта причиняется вред опорочиваемым лицам.

В данном случае на сайте travel.ru в разделе "О нас" указаны полные и исчерпывающие сведения о юридическом лице, которое, как видно из всего контекста, представляет собой правообладателя веб-сайта travel.ru.

Так, на сайте travel.ru в разделе "О нас" указаны все реквизиты ответчика (наименование, адрес, ИНН); для пользователей сайта, желающих разместить рекламу указаны соответствующие электронные адреса редакции сайта, что в свою очередь свидетельствует не только о ведении ответчиком коммерческой деятельности на территории Российской Федерации и наличии у ответчика возможности для размещения на сайте информации любого характера, но и о том, что целевой аудиторией размещённой на сайте информации являются граждане России. При этом какие-либо указания на владельца доменного имени Rus Travel Group LTD отсутствуют. Следовательно, именно ООО "Травел.ру" является администратором веб-сайта и поэтому может быть привлечён к ответственности.

Каких-либо соглашений между Rus Travel Group LTD и 000 "Травел.ру" по вопросам работы спорного сайта в суде первой инстанции не предъявлялось и не исследовалось.

При всех изложенных обстоятельств выводы суда о наличии у администратора домена ответственности за размещение спорной информации и об отсутствии у ответчика 000 "Травел.ру" такой ответственности, а равно о невозможности удаления спорной информации с сайта travel.ru силами ответчика не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, изложенной N 18-П от 09.07.2013, указано, что обязанность удаления порочащей и т.п. информации, размещённой на веб-сайте, должна быть возложена на владельца сайта, то есть на лицо, ответственно за размещение информации на данном сайте (в рассматриваемом случае -- на 000 "Травел.ру").

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

* факт распространения ответчиком сведений об истце,

* порочащий характер этих сведений,

* несоответствие их (сведений) действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на Ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 50-КГ16-6, статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).

Следовательно, суду надлежит устанавливать в каждом конкретном случае, являлись ли оспариваемые выражения утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати.

По мнению истца, в действиях Ответчика в сети "Интернет" по распространению информации, неопределённому и широкому кругу лиц сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Истца, имеются признаки осознанности и злонамеренности.

Статья опубликована на публичном ресурсе, имеющем строго определённую тематику, который широко используется путешествующими людьми, в том числе и потенциальными пассажирами ООО "Авиакомпания "Победа".

Истец указывает, что распространение порочащих Истца недостоверных сведений оказывает негативное влияние на репутацию авиакомпании, что неминуемо сказывается на сокращении спроса на услуги, оказываемые авиакомпанией.

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространённые в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков, причинённых распространением таких сведений.

Из содержания рассматриваемых фраз, с точки зрения формы подачи материала и его размещения усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность; публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределённого круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий.

Анализ приведённых фраз и использованных в публикации выражений указывает на совершение ООО "Авиакомпания "Победа" противозаконных деяний и нечестных поступков, аморальном и неэтичном поведении в отношении пассажиров, причём данные высказывания не носят характера оценочного суждения, личного мнения, убеждения автора, они содержат сведения о фактах.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу N А56-9641/2017 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Травел.ру" (ОГРН 1137847507907) удалить текст статьи "Победа" снова нарушил закон, удвоив сбор за право сидеть вместе в самолете", включая иллюстрации, выноски и т.п., с сайта travel.ru и любых других контролируемых данным юридическим лицом ресурсов, включая страницу по ссылке на данном сайте (http://www.travel.ru/news/2016/07/19/255381.html) и другие ссылки, приводящие к той же странице.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Травел.ру" повторной публикации указанной статьи полностью или в части любым способом, в том числе, путем передачи для публикации третьим лицам.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Травел.ру" опубликовать на сайте travel.ru следующую опровержение в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, согласно следующему тексту опроверждения

Статья Юрия Плохотниченко ""Победа" снова нарушила закон, удвоив сбор за право сидеть вместе в самолёте", опубликованная на сайте travel.ru, содержит следующие ложные и порочащие деловую репутацию ООО "Авиакомпания "Победа"" утверждения:

"...компания вместо извинений начала информационную атаку на пострадавшую семью...";

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Травел.ру" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

С.В. Лущаев
Н.О. Третьякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.