Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 13АП-31281/17

г. Санкт-Петербург

18 января 2018 г.

Дело N А56-9641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31281/2017) ООО "Авиакомпания "Победа"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-9641/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Авиакомпания "Победа"

к ООО "Травел.ру"

3-е лицо: Юрий Плохотниченко

о защите деловой репутации

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (ОГРН 5147746103380, место нахождения: 108811, г. Москва, 22-й километр Киевского шоссе (п. Московский), домовладение 4, строение 1; далее - ООО "Авиакомпания "Победа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Травел.ру" (ОГРН 1137847507907, место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41; далее - ООО "Травел.ру", ответчик) об обязании удалить текст статьи ""Победа" снова нарушил закон, удвоив сбор за право сидеть вместе в самолете", включая иллюстрации, выноски и т.п., с сайта travel.ru и любых других контролируемых данным юридическим лицом ресурсов, включая страницу по ссылке на данном сайте (http://www.travel.ru/N ews/2016/07/19/255381.html) и другие ссылки, приводящие к той же странице; запрете ответчику повторной публикации указанной статьи полностью или в части любым способом, в том числе, путем передачи для публикации третьим лицам; об обязании ответчика опубликовать на сайте travel.ru опровержение в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, согласно приведенному в просительной части иска тексту.

Решением суда от 29.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2017 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

05.09.2017 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 26 227 руб. 30 коп. судебных расходов, в том числе: 12 227 руб. 30 коп. - транспортных расходов, 14 000 руб. - расходов на составление заключения специалиста в области информационных технологий.

Определением от 07.11 2017 суд взыскал с ООО "Травел.ру" в пользу ООО "Авиакомпания "Победа" 12 227 руб. 30 коп. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Авиакомпания "Победа" просит изменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленное в суд апелляционной инстанции заключение специалиста является допустимым и относимым доказательством по делу, в связи с чем, расходы на его получение подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания пункта 2 Постановления N 1 следует, что для отнесения понесенных истцом расходов к судебным издержкам необходимо наличие совокупности двух условий: необходимости несения расходов на получения доказательства для реализации права на обращение в суд; относимость и допустимость представленного доказательства.

Оценив заключение специалиста от 11.08.2017, суд апелляционной инстанции установил, что перед специалистом были поставлены общие вопросы.

Необходимость в получении такого заключения в целях реализации права истца на обращение в суд с апелляционной жалобой не усматривается как из самого заключения, так из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представление заключения специалиста и расходы на его составление необходимыми для истца не являлись, в связи с чем, правомерно отказал ООО "Авиакомпания "Победа" в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на его составление.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-9641/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова