Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 12АП-8482/17

г. Саратов

16 августа 2017 г.

Дело N А12-57767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июня 2017 года по делу N А12-57767/2016 (судья А.А. Суханова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (394049, г. Воронеж, ул. Карпинского, д.39 ИНН 3662153156, ОГРН 1103668013932)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (400005, г. Волгоград, пр. Ленина,54 ИНН 3444011200, ОГРН 1023403439861),

трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет финансов Волгоградской области (ИТНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), Комитет здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744)

о взыскании,

без участия: общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК", Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер", Комитета финансов Волгоградской области, Комитета здравоохранения Волгоградской области (почтовые уведомления N 68116, 68115, 68118 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (далее - заявитель) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью представления интересов в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июня 2017 года по делу N А12-57767/2016 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТЕХНОПАРК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судебной коллегией отказано.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК", Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер", Комитета финансов Волгоградской области, Комитета здравоохранения Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (далее - истец) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее ответчик) о взыскании 15 188,35 руб. долга, 1 366,95 руб. пени, 9001,90 руб. штрафа, о взыскании судебных расходов по контракту N 02-57.1 от 16.03.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в части.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" взыскана задолженность по государственному контракту N 02-57.1 от 16.03.2015 на поставку лекарственных средств аптечного изготовления в сумме 15 188 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 1 366 руб. 95 коп., 1 296 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 9 001 руб. 90 коп. штрафа отказано.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истец ссылается на то, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, представив в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.09.2016 N 14/1, заключенный ООО "Центр правовой поддержки Новация", акты выполненные работ N 1 от 30.09.2016 N 2 от 01.12.2016, N 3 от 27.04.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам, в подтверждение оплаты.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Также Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы, складывающуюся по рассматриваемой категории дел судебную практику, сложившиеся на территории области расценки на оказание услуг представителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, отсутствие спора по сумму задолженности, пропорциональность удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что разумной в данном случае является сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2017 года по делу N А12-57767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина