Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 13АП-12985/17

г. Санкт-Петербург

16 августа 2017 г.

Дело N А42-5936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Е.В.

при участии:

от ООО "Лида": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "ПО Мелифаро": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12985/2017) ООО "Лида" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2017 по делу N А42-5936/2016 (2т) (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению ООО "Лида" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПО Мелифаро",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПО Мелифаро" (далее - должник, Общество, ООО "ПО Мелифаро") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2016 ООО "ПО Мелифаро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре - как ликвидируемый должник, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович, член Некоммерческого Партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сообщение конкурсного управляющего ООО "ПО Мелифаро" о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016 на странице 36 за номером N 77032014114.

Общество с ограниченной ответственностью "Лида" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Лида") 23.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПО Мелифаро" задолженности в размере 2 013 029 руб. 00 коп. (основной долг).

Определением от 25.04.2017 суд требование удовлетворил частично. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПО Мелифаро" задолженность перед ООО "Лида" в размере 1 634 861 руб. - основной долг. В остальной части требования отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Лида" просит определение от 25.04.2017 отменить в части отказа ООО "Лида" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ПО Мелифаро" требования (долга) в сумме 378 168 руб. по договору от 01.03.2007 N 2, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Мурманской области просит определение от 25.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лида" - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Указанные требования направляются в суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов обособленного спора, задолженность ООО "ПО Мелифаро" перед кредитором образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по уплате арендных платежей по следующим договорам аренды:

- договор N 2 аренды нежилого помещения от 01.03.2007, в соответствии с которым заявитель (арендодатель) передал должнику (арендатору) на возмездной основе во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения, находящегося по адресу: 183034, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.24, общей площадью 1544 кв.м, в т.ч. на первом этаже здания площадью 381 кв.м (помещения с номерами по экспликации с V-1 по V-5 и с V-9 по V-12), на втором этаже здания 1163 кв.м (помещения с номерами по экспликации с XIX-1 по XIX-11, с XIX-17 по XIX-52, XIX-92, с XIX-122 по XIX-134) (пункт 1.1. договора) на срок 25 лет - с 01.03.2007 по 29.02.2032; сумма арендной платы - 75 532 руб. в месяц (с 01.07.2014 - 208 440 руб. в месяц по дополнительному соглашению от 01.07.2014) за период с 31.05.2011 по 30.09.2015;

- договор N 01-10/13 аренды нежилого помещения от 01.03.2007, в соответствии с которым заявитель (арендодатель) передал должнику (арендатору) на возмездной основе во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения склада, находящегося по адресу: 183034, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.24, общей площадью 917,1 кв.м на первом этаже здания (Технический паспорт инв.N 521, помещения с номерами по экспликации: VIII 6, 10, 13, 21-24) (пункт 1.1. договора) на неопределенный срок; сумма арендной платы - 63 280 руб. в месяц (с 01.07.2014 - 123 809 руб. в месяц по дополнительному соглашению от 01.07.2014; с 01.05.2015 - 275 130 руб. в месяц по дополнительному соглашению от 01.05.2015) за период с 31.10.2013 по 30.09.2015.

Помещения переданы должнику по актам сдачи-приемки от 01.03.2007, 01.10.2013.

Возвращены по актам от 30.09.2015 в связи с досрочным расторжением договоров аренды.

В нарушение статей 309, 310, 614, а также условий договора ООО "ПО Мелифаро" принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме не исполнил.

Задолженность ООО "ПО Мелифаро" перед кредитором по арендной плате по договору аренды N 2 от 01.03.2007 составила 859 030 руб., по договору аренды N 01-10/13 от 01.10.2013 составила 1 153 999 руб. 92 коп. Общая задолженность по договорам аренды составила 2 013 029 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПО Мелифаро" подлежит задолженность перед ООО "Лида" в размере 1 634 861 руб., поскольку задолженность по договору аренды от 01.03.2012 N 2 подлежит уменьшению на сумму 378 168 руб.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявителем необоснованно не приняты в расчет следующие платежные поручения:

- N 6832 от 10.08.2012 на сумму 150 000 руб. назначение платежа: "оплата по договору N 2 от 01.03.2007 за аренду помещения, счет 35 от 10.08.2012";

- N 6833 от 14.08.2012 на сумму 80 000 руб. назначение платежа: "оплата по договору N 2 от 01.03.2007 за аренду помещения, счет 37 от 14.08.2012";

- N 7749 от 19.09.2012 на сумму 148 168 руб. назначение платежа: "оплата по договору N 2 от 01.03.2007 за аренду помещения, счет 43 от 19.09.2012".

Заявителем по делу не представлено доказательств, подтверждающих, что данные платежи были совершены должником в счет погашения задолженности какого - либо иного юридического лица, либо за иной период нежели указанно в назначении платежа, либо совершена во исполнение другого обязательства.

Ссылки ООО "Лида" на наличие двух арендаторов по договору аренды от 01.03.2007 N 2, а также на факт раздельного учета обязательств ООО "Мелифаро-СВИТ" и ООО "ПО "Мелифаро", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, задолженность по договору аренды N 2 от 01.03.2012 подлежит уменьшению на сумму 378 168 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2017 по делу N А42-5936/2016 (2т) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова