Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 12АП-7986/18

г. Саратов

08 августа 2018 г.

Дело N А12-48544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Елатонцевой О.М., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 N 192-17, Морозова М.М., действующего на основании доверенности от 06.07.2018 N 218-18,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение арбитражного Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу N А12-48544/2017 (судья Дашкова Н.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадио-сервис", г. Волгоград (ИНН 3447007033, ОГРН 1023404289677) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга", г. Ростов-на-Дону, (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, о взыскании задолженности в размере 72 319 рублей 39 копеек по оплате электрической энергии по договору от 20.11.2009 N 4011349/10 за август 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадио-сервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "Телерадио-сервис") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору от 20.11.2009 N 4011349/10 за август 2017 года в сумме 72 319 рублей 39 копеек, составляющую стоимость объёма безучётного потребления электроэнергии за период с 13.04.2017 по 21.08.2017, выявленного по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 21.08.2017 серии ЮЛ N 102138.

Решением арбитражного Волгоградской области от 18 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Юга"), не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец и ответчик, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.11.2009, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2012 и 01.12.2016, заключён договор энергоснабжения N 4011349/10 (далее по тексту - договор), согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением N 3 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012, определена точка поставки (точка учёта) - мастерская по ремонту телерадио техники, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Колосовая, 8 с местом установки коммерческого учёта ЩУ-0,4 кВ жилого дома N 8 (ПС "развилка - 1" Ф-28, ТП -1383).

Согласно условиям договора, потребитель обязался:

- обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля (2.3.3);

- по обоснованному требованию гарантирующего поставщика производить замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих счётчики электрической энергии (мощности), а также другого оборудования, входящего в СКУЭ, принадлежащую потребителю (2.3.5);

- обеспечивать беспрепятственный периодический доступ представителям гарантирующего поставщика к элементам СКУЭ и электроустановкам Потребителя, расположенным на его территории для проведения работ, указанных в п. 2.2.1. и 2.3.24 (2.3.7);

- незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и СО об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ), нарушениях схемы учёта, нарушениях защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов (2.3.12).

В пункте 5.1 договора установлено, что определение объёма принятой потребителем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4,4а), актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

Письмом от 04.08.2017 потребитель обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о замене прибора учёта по адресу ул. Колосовая, 8.

В связи с чем, 21.08.2017 в результате осмотра сетевой организацией прибора учёта - электросчётчика СО-11449 N 0012214 по адресу: г. Волгоград, ул. Колосовая, 8 - мастерская по ремонту телерадио техники, являющейся точкой поставки энергии ответчика, был установлен факт безучётного потребления электрической энергии, в виде истечения межповерочного срока поверки прибора учёта, о чём составлены акты:

- о неучтённом потреблении энергии от 21.08.2017 N 102138 (листы дела 23 - 24 тома 1), содержащий указание на проведение проверки в присутствии потребителя, в лице его директора; на отсутствие объяснений потребителя и его отказ от подписи акта и от объяснения причин отказа; наличие подписей двух незаинтересованных лиц;

- проверки и замены измерительного комплекса от 21.08.2017 N Вр1/2418 (листы дела 26-27 тома 1), с отражением в нём заключения сетевой организации о непригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учёта; содержащий пояснения потребителем причин несогласия с указанными в акте результатами проверки в виде безучётного потребления электроэнергии, в виде отключения электроустановки от ВРУ жилого дома с 2008 года.

На основании указанного акта о неучтённом потреблении энергии, ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело расчёт стоимости безучётного потребления ответчиком за период с 13.04.2017 по 21.08.2017 в количестве 8 300 кВтч на сумму 72 319 рублей 39 копеек, обратившись за её взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 308, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Правила N 442), оценив письменные доказательства по делу в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признал недоказанным истцом обоснованность исковых требований, на основании чего отказал в удовлетворении иска.

Третье лицо, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и ненадлежащей оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия, соглашается с данными доводами жалобы и полагает вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Пункт 167 Правил N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 названных Правил определено, что по факту выявленного безучётного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

В силу требований пункта 193 Правил N 442, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из приведённых правовых норм, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о неучтённом потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его полномочном представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учёта в присутствии представителя юридического лица.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен в материалы дела акт о неучтённом потреблении энергии от 21.08.2017 N 102138 (листы дела 23 - 24 тома 1), составленный сетевой организацией - ПАО "МРСК Юга" в присутствии представителя потребителя, содержащий сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, подписанный двумя незаинтересованными лицами, в связи с отказом потребителя от его подписания.

Также, в материалах дела имеется акт проверки и замены измерительного комплекса от 21.08.2017 N Вр1/2418 (листы дела 26-27 тома 1), с отражением в нём заключения сетевой организации о непригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учёта; содержащий пояснения потребителем причин несогласия с указанными в акте результатами проверки в виде безучётного потребления электроэнергии, в виде отключения электроустановки от ВРУ жилого дома с 2008 года.

Арбитражный суд первой инстанции, не принимая данные акты в качестве надлежащих доказательств безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, указал на подтверждение материалам дела обстоятельств прекращения энергоснабжения помещения потребителя до истечения срока поверки прибора учёта, исключающими возможность потребления электроэнергии в безучётном режиме, подтверждёнными имеющимися в материалах дела:

- справкой ТСЖ "Микрорайон 503" от 20.08.2017 N 1083, в чьём управлении с 2012 года находится жилой дом по адресу г. Волгоград ул. Колосовая, 8, об отсутствии электроснабжения в спорном помещении с 01.07.2012 по настоящее время (лист дела 105 тома 1);

- сообщениями по контролю учёта электроэнергии от 01.06.2011 с указанием показаний счётчика - 131627 и даты госповерки прибора учёта - 4/1997 (лист дела 11 тома 2) и от 27.07.2017 с указанием показаний счётчика - 13119,2 и даты госповерки прибора учёта - 1995 (лист дела 12 тома 2);

- ведомостями показаний СКУЭ за январь, февраль, март, июнь 2007 года, май 2008 года, сентябрь 2011 года (листы дела 83 тома 1, 1 - 5 тома 2), содержащими показания электросчётчика - 131627 и отметку о том, что мастерская временно не работает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда постановленными без надлежащей оценки в порядке статьи 71 АПК РФ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

В силу части 2 статьи 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений вышеназванных процессуальных норм, представленные сторонами в материалы дела доказательства подлежат оценке в их совокупности и взаимосвязи.

Как указывалось ранее, 20.11.2009, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2012 и 01.12.2016, заключён договор энергоснабжения N 4011349/10 (далее по тексту - договор), Приложением N 3 к которому определена точка поставки (точка учёта) - мастерская по ремонту телерадио техники, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Колосовая, 8 с местом установки коммерческого учёта ЩУ-0,4 кВ жилого дома N 8 (ПС "развилка - 1" Ф-28, ТП -1383).

Ответчик, ссылаясь на прекращение подачи энергоснабжения в спорное помещение, от вышеуказанного договора энергоснабжения не отказался, как и не отказался от использования арендуемого им помещения мастерской по ремонту телерадио техники, в связи с указанным недостатком.

Кроме того, совокупность действий самого ответчика по заключению ООО "Телерадио-сервис" 01.12.2016 дополнительного соглашения к спорному договору энергоснабжения, подаче им 04.08.2017 заявки гарантирующему поставщику на замену прибора учёта в спорном помещении, а также исходя из деятельности ООО "Телерадио-сервис" по ремонту радио и телеаппаратуры, прочей аудио и видеоаппаратуры, факт осуществления, которой, в 2017 году подтверждён представленными им самим: справкой от 10.04.2018 и копией упрощённой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2017 год (листы дела 148 - 150 тома 1), опровергает вывод арбитражного суда о прекращения энергоснабжения помещения потребителя с 2012 года, основанный на справке ТСЖ "Микрорайон 503" от 20.08.2017 N 1083 (лист дела 105 тома 1).

Судебная коллегия также отмечает, что ТСЖ "Микрорайон 503", являясь управляющей организацией спорного многоквартирного дома, не обладает статусом энергоснабжающей организации в отношении ответчика, соответственно, не наделено полномочиями по даче заключений по потреблению, отключению и подключению энергопринимающих устройств ответчика.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, в силу положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, вышеназванная справка ТСЖ "Микрорайон 503" от 20.08.2017 N 1083 об отсутствии электроснабжения в спорном помещении с 01.07.2012 по настоящее время (лист дела 105 тома 1) критически оценивается апелляционным судом, как не подтверждённая иными доказательствами по делу и противоречащая им.

При этом, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии потребления энергоснабжения помещения потребителя с 2012 года, в виду нерабочего состояния мастерской, основанные на представленных ответчиком в материалы дела сообщениях по контролю учёта электроэнергии от 01.06.2011 с указанием показаний счётчика - 131627, являющихся аналогичными показания ведомостей СКУЭ за январь, февраль, март, июнь 2007 года, май 2008 года, сентябрь 2011 года (листы дела 83 тома 1, 1 - 5, 11 тома 2), судебная коллегия полагает необоснованными, как не относящиеся к заявленному исковому периоду - август 2017 года и периоду расчёта объёма безучётного потребления электроэнергии - с 13.04.2017 по 21.08.2017.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии не доказан истцом, сделан без надлежащей оценки в порядке статьи 71 АПК РФ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, признаны установленными обстоятельства, которые не доказаны надлежащим образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены апелляционной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу N А12-48544/2017 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телерадио-сервис" (ИНН 3447007033, ОГРН 1023404289677) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) задолженность по оплате электрической энергии по договору от 20.11.2009 N 4011349/10 за август 2017 года в сумме 72 319 рублей 39 копеек, составляющую стоимость объёма безучётного потребления электроэнергии за период с 13.04.2017 по 21.08.2017, выявленного по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 21.08.2017 серии ЮЛ N 102138.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Телерадио-сервис" (ИНН 3447007033, ОГРН 1023404289677) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 893 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Телерадио-сервис" (ИНН 3447007033, ОГРН 1023404289677) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин