Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 16АП-2799/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф08-8703/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 августа 2017 г.

Дело N А15-21/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2017 по делу N А15-21/2017 (судья Омарова П.М.)

по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - Мусаева Х.С. (доверенность от 01.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2017 удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 12.12.2016 N 19 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что выявленное правонарушение характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена специальной по отношению к части 2 статьи 14.43 Кодекса нормой (статьей 7.23 Кодекса). На управление законом не возложены полномочия по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования общества, считает обоснованным вывод управления о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, поскольку объектом правонарушения является сертифицированная электрическая энергия (продукция), а не коммунальная услуга. Управление уполномочено осуществлять контроль за соблюдением установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла. Нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления обширного круга коммунальных услуг, отсылают к специальным нормам законодательства о техническом регулировании, устанавливающим обязательные к исполнению требования к показателям качества конкретных видов продукции. Электрической энергией является продукция, к качеству которой в соответствии с законодательством о техническом регулировании предъявляются обязательные к исполнению требования. Управление правомерно привлекло общество к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании обращения граждан, проживающих по ул. Набережная г. Махачкалы, ЮМТУ Росстандарта издан приказ от 22.09.2016 N 01-30/1222 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "ДЭСК" на предмет соблюдения обязательных требований технических регламентов.

В рамках проводимой проверки согласно акту отбора образцов от 17.10.2016 отобраны образцы электроэнергии в точке общего присоединения жилого дома по ул. Набережная, 130, кв. 7, которые направлены для проведения испытаний в ФБУ "Ставропольский ЦСМ".

Согласно протоколу испытаний N 033-16 от 19.10.2016 и экспертному заключению от 19.10.2016 качество электроэнергии, поставляемой ПАО "ДЭСК" бытовым потребителям в выбранной контрольной точке: ЩУ-220В, ж/д ул. Набережная, д. 130, кв. 7, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2 (медленные изменения напряжения).

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.10.2016, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности: - качество электрической энергии, поставляемой ПАО "ДЭСК" потребителю (Алигазиеву А.А.) в выбранной контрольной точке - ЩУ-220В, ж/д ул. Набережная, д. 130, кв. 7 (ГКТП N 216 "Мельница") по адресу: г. Махачкала, ул. Набережная, д. 130, кв. 7, центр питания: ПС 110/35/6 "Новая" ЗСШ, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" п. 4.2.2 по показателю "медленные изменения напряжения".

По данному факту в отношении ПАО "ДЭСК" составлен протокол от 25.11.2016 N 22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановлением от 12.12.2016 N 19 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

На основании статьи 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Положениями части 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статей 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителям (гражданам), проживающим по ул. Набережная г. Махачкалы.

В пункте 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442, установлено, что договоры с потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Общество в соответствии с абзацем девятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых домов и в соответствии с пунктом 31 названных Правил обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ПАО "ДЭСК" реализует (поставляет, продает) электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям АО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что проверка качества реализуемой обществом электроэнергии проведена на основании обращения граждан.

Согласно акту проверки от 21.10.2016 N 164 предметом проверки являлась электрическая энергия, реализуемая обществом в соответствии с договорами энергоснабжения гражданам.

Из протокола об административном правонарушении от 25.11.2016 и оспариваемого постановления от 12.12.2016 N 19 следует, что обществом реализовывалась электрическая энергия ненадлежащего качества.

Из содержания акта проверки от 21.10.2016 N 164, акта отбора образцов от 17.10.2016, протокола технического осмотра от 17.10.2016, протокола испытаний и экспертного заключения от 19.10.2016 следует, что административным органом проводился контроль качества электрической энергии в ЩУ-220В жилого дома по ул. Набережная, 130, кв. 7 по адресу: г. Махачкала, ул. Набережная, д. 130, кв. 7, центр питания: ПС 110/35/6 "Новая", которая является точкой поставки электроэнергии в жилые частные дома потребителей (физических лиц).

В силу пункта 21 Правил договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, в конкретном случае контроль качества электрической энергии производился в точке, где, исходя из положений пункта 21 Правил, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам.

Согласно пункту 10 указанного приложения N 1 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются в том числе на соответствие требованиям ГОСТа 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТа 32144-2013).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в указанных точках оказывает коммунальную услугу - энергоснабжение, предназначенную для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательства осуществления обществом энергоснабжения (поставки) прочим потребителям (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) для целей, отличных от потребления электроэнергии кроме как для бытовых нужд, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о предмете проверки - коммунальной услуги (энергоснабжение). Следовательно, выявленное нарушение неправильно квалифицировано управлением по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, правонарушение, выявленное управлением, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена специальной по отношению к части 2 статьи 14.43 Кодекса нормой, а именно статьей 7.23 Кодекса.

В силу статьи 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, нарушивших Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление законом не уполномочено контролировать соблюдение юридическими лицами нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Такие полномочия с учетом статьи 23.55, 7.23 Кодекса имеются у органов государственной жилищной инспекции.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 308-АД16-19807, постановлении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 9-АД-15-14.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", частью 2 статьи 211 АПК РФ, обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление управления.

Доводы апелляционной жалобы управления, оспаривающие выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с квалификацией вменяемого правонарушения по статье 7.23 Кодекса, подлежат отклонению как основанные на иной правовой оценке обстоятельств дела и неправильном толковании вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2017 по делу N А15-21/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов