Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-30971/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-189998/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТС Логистикс Транспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по делу N А40-189998/16, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску ООО "Компьютер Трейд"

к ООО "СТС Логистикс Транспорт"

третье лицо ООО "Евротранс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Карманова О.В. (по доверенности от 01.09.2016)

от ответчика: Кошельник П.В. (по доверенности от 09.01.2017)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО " Компьютер Трейд "обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО " СТС Логистикс Транспорт " о взыскании ущерба в размере 1 917 715 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по делу N А40-189998/16, взыскано с ООО " СТС Логистикс Транспорт " в пользу ООО "Компьютер Трейд" ущерб в размере 1 917 715 руб. 03 коп., госпошлину в размере 32 177 рублей 00 коп..

Не согласившись с принятым решением суда 19 декабря 2016 года по делу N А40-189998/16, ответчик - ООО "СТС Логистикс Транспорт", подал апелляционную жалобу.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано количество и стоимость утраченного груза.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года по делу N А40-189998/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.04.2015 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции N 22-04/15 СТС-ТР.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался доставить вверенный грузоотправителем груз, а истец оплатить услуги.

Истец 31 августа 2015 года передал груз ответчику, груз принял водитель Агапкин В.Н. по доверенности и транспортной накладной.

Истец услуги оплатил, ответчик груз в полном объеме не доставил.

Как усматривается из материалов дела, часть груза была похищена по маршруту следования.

Согласно материалам дела, а также расчету представленному истцом размер убытков составляет 1 917 715 руб. 03 коп.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не возместил истцу стоимость груза.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, от удовлетворения которой последний уклонился.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Ответчиком не представлено надлежащих (относимых и допустимых) доказательств в порядке ст. ст. 67, 68 АПК РФ, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд посчитал, что имели место факты нарушения ответчиком требований ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 1 917 715 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что истец не доказал размер причиненного ущерба, отклонятся апелляционной коллегией.

Факт недостачи груза подтверждается актом, составленным при выгрузке автомашины 16.09.2015, и подписанным представителями Экспедитора ООО "СТС Логистике Транспорт" Швец Д.Б., соперевозчиком 000 "Евротранс" Поротькиным А.С., представителем Истца Малышевым СВ. Кроме того, пломбы были с другим номером, отличные от указанных в документах перевозчика (т.1 л.д.33).

Кроме того, представителем экспедитора ООО "СТС Логистике Транспорт" Швец Д.Б., и представителем Истца Малышевым СВ составлен развернутый перечень выгруженных 324 мест (т.3 л.д. 13).

В дальнейшем представителем экспедитора ООО "СТС Логистике Транспорт" Швец Д.Б. подписаны комиссионно составленные акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.11.2015 (т.3 л.д. 6-59) фиксирующие наименование и стоимость утраченного груза.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года по делу N А40-189998/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Д.В. Пирожков