Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 15АП-11554/17

город Ростов-на-Дону

15 августа 2017 г.

дело N А32-28188/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Механический завод "Реммаш" Лозановой Екатерины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2017 по делу N А32-28188/2012 о разрешении разногласий

по заявлению конкурсного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Механический завод "Реммаш" (ИНН 2346010782, ОГРН 1022304478569),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Механический завод "Реммаш" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Лозанова Екатерина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий в отношении очередности погашения текущих обязательств по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-28188/2012 суд установил, что текущие обязательства по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации надлежит погашать в составе текущих платежей второй очереди.

Не согласившись с определением суда от 26.06.2017 по делу N А32-28188/2012, конкурсный управляющий должника Лозанова Екатерина Юрьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-28188/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

11.08.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время утвержденный 12.07.2017 года Президиумом Верхового суда РФ обзор судебной практики Верхового суда Российской Федерации N 3 (2017) установлен новый подход при определении очередности обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, определив для этого вида обязательств вторую очередь. Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует новой правовой концепции, ввиду чего доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Участвующими в деле лицами возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Механический завод "Реммаш"Лозановой Екатерины Юрьевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-28188/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева