Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 11АП-8690/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2017 г. N Ф06-25867/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 августа 2017 г.

Дело N А72-19630/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года, принятое по делу NА72-19630/2016 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1077325003216, ИНН 7325068974), г.Ульяновск,

о взыскании 556 247 руб. 28 коп.,

по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1077325003216, ИНН 7325068974), г.Ульяновск,

о взыскании 556 247 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании основного долга в сумме 508 880 руб. 44 коп. за период с 01.11.2014 по 31.12.2015, пени в сумме 47 366 руб. 85 коп. за период с 11.04.2008 по 10.03.2016.

Определением от 28.12.2016 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением от 13.03.2017 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, принял требования данного лица к производству о взыскании основного долга в сумме 508 880 руб. 43 коп. за период с 01.11.2014 по 31.12.2015, пени в сумме 47 366 руб. 85 коп. за период с 11.04.2008 по 10.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 исковые требования Администрации города Ульяновска оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области взыскано 508 880 руб. 43 коп. - арендная плата, 37 861 руб. 17 коп. - пени.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ДГИЗО, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.11.2005 между Администрацией (мэрией) г.Ульяновска (правопредшественник истца, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24-2-012578, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021015:0020 из земель поселений, площадью 7000,5 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, 32 в Заволжском районе (далее - Участок), для использования: под существующей платной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п.1.1 договора) (л.д.11-13).

По акту приема-сдачи N 3543 от 28.11.2005 земельный участок передан Арендатору (л.д.14).

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 21.10.2005 по 01.01.2009.

20.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Фактор" (Сторона 2) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Сторона 1 уступает Стороне 2 все свои права и обязанности как арендатора по договору аренды N 24-2-012578 от 28.11.2005, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области N 75-73-01/235/2007-260 от 20.08.2007 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, 32 в Заволжском районе, общей площадью 7000,5 кв.м., кадастровый номер 73:24:021015:0020, категория: земли населенных пунктов, арендуемый Стороной 1 на основании Постановления Главы г.Ульяновска N 2503 от 21.10.2005 в пределах срока действия вышеуказанного договора N 24-2-012578 (срок действия договора аренды с 21.10.2005 по 01.01.2009) (п.1.1 договора).

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком, и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определяя надлежащего истца по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО от 03.07.2015.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент госимущества), утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008, Департамент госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения Департамент госимущества в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО от 03.07.2015 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 N24-2-012578 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Учитывая изложенное, суд обоснованно исходил из того, что в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация города Ульяновска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578 перешли к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в том числе право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования.

С передачей распорядительных функций к Департаменту госимущества перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, соответственно, Администрация города Ульяновска, не являясь стороной в арендных правоотношениях, не может выступать надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10, определении Экономколлегии Верховного Суда РФ N 306-ЭС15-18438 от 27.04.2016.

Таким образом, надлежащим истцом по указанным требованиям является Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2005.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный в материалы дела договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.09.2007 не противоречит требованиям действующего законодательства, соответственно арендатором по договору является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 4.1. договора установлен срок действия договора с 21.10.2005 по 01.01.2009.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 28.11.2005, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок с 01.01.2009.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2011 Администрацией города Ульяновска в адрес ООО "Фактор" было направлено уведомление (исх. N 22966-10) об отказе от договора аренды N 24-2-012578 от 28.11.2005 года и необходимости сдачи свободного земельного участка по акту приема-сдачи в земельный фонд города.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 по делу N А72-2727/2012 исковые требования Администрации города Ульяновска об обязании ООО "Фактор" возвратить земельный участок площадью 7000,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр.Авиастроителей, 32 в Заволжском районе, были оставлены без удовлетворения.

При этом суд, учитывая отказ арендодателя от договора аренды в порядке п.3 ст.450 ГК РФ, установил, что договор аренды земельного участка N 24-2-012578 от 28.11.2005 г. является расторгнутым. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер, подлежащий взысканию, обоснованно рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области", постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

При этом правомерно принято во внимание, что с 20.11.2014 кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:021015:0020 составила 29 586 814,5 руб., соответственно, размер арендной платы с указанной даты составил 73 967,04 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании основного долга в размере 508 880 руб. 43 коп. за период с 01.11.2014 по 31.12.2015 являются обоснованными и правомерными.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей за пользование имуществом, что послужило ему основанием для начисления неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578 стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Требования заявлены о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.04.2008 по 10.03.2016 в сумме 47 366 руб. 85 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 22.12.2016, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании пени в сумме 9 505 руб. 68 коп. за период с 11.04.2008 по 22.12.2013 истцом пропущен.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в силу вышеприведенных положений действующего законодательства является правопреемником Администрации города Ульяновска в данных правоотношениях.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательства, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст.202, 203 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не вправе начислять неустойку с даты расторжения договора, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу норм статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При этом, в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не производил оплату за пользование земельным участком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. договора аренды.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года, принятое по делу N А72-19630/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко