Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 17АП-19622/16

г. Пермь

15 августа 2017 г.

Дело N А60-29987/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское отделение Российской академии наук" (ФГБУ "Уральское отделение РАН")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2017 года

о включении требования ФГБУ "Уральское отделение РАН" в размере 68 468 637 рублей 36 копеек в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-29987/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (ООО "Кронверк", ОГРН 1026605416408, ИНН 6672138459) несостоятельным (банкротом),

установил

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 ООО "Кронверк" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кванскова В.А.

21.03.2017 ФГБУ "Уральское отделение РАН" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 68 468 637 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 требование кредитора в размере 68 468 637 руб. 36 коп. включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства производившее работы по подключению к централизованной системе водоотведения и холодного водоснабжения по объектам застройки МУП "Водоканал" не было привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Барабошкин Н.Д. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы поддерживает.

До судебного заседания от кредитора поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 265 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу ст. 49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа кредитора от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, заявление подписано представителем Антипиной К.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 30.03.2017 N 12.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ кредитора от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе кредитора в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 258, ч. 1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское отделение Российской академии наук" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу N А60-29987/2016.

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское отделение Российской академии наук" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу N А60-29987/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова В.А. Романов