Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 17АП-6132/13

г. Пермь

16 августа 2017 г.

Дело N А50-7421/2013

Резолютивная часть определения оглашена 16 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Сосниной А.С.: Лазаревский Е.Л. по доверенности от 10.06.2017, Трутнев В.Ю. по доверенности от 10.06.2017, Воронков И.А. по доверенности от 10.06.2017.

от истца: Новиков В.А. (директор), Сергиенко Ю.А. по доверенности от 09.03.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, заявитель о месте и времени рассмотрения заявления извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сосниной Анны Сергеевны (лица, не участвовавшего в деле), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2015 года

по делу N А50-7421/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

(ОГРН 1065904121590, ИНН 5904148955)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю,

Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми обществу с ограниченной ответственностью "Виват-трейд"

(ОГРН 1045900388258, ИНН 5904010040),

индивидуальному предпринимателю Чухланцеву Алексею Николаевичу

(ОГРНИП 304183106500033, ИНН 183302830906)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании незаконными решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Департамента земельных отношений администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ответчики) по согласованию схемы расположения земельного участка с условным номером 11058-54, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, общей площадью 8 034 кв. м; по утверждению указанной схемы и постановке земельного участка на кадастровый учет, о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411058:415, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, общей площадью 8 034 кв. м.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО "Торговая компания "Виват", индивидуальный предприниматель (предприниматель) Чухланцев Алексей Николаевич.

Решением от 01.08.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При проверке законности и обоснованности обжалованного решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в исковом производстве по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Торговая компания "Виват" и предприниматель Чухланцев А.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец уточнил заявленные требования, просил установить (изменить) границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, согласно координатам в системе координат МСК-59

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 произведена замена ответчика - ООО "Торговая компания "Виват" (ОГРН 1035900360650, ИНН 5903042963), правопреемником - ООО "Виват-трейд" (ОГРН 1045900388258, ИНН 5904010040); решение от 01.08.2013 по делу N А50-7421/2013 отменено; исковые требования, предъявленные к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ООО "Виват-трейд", индивидуальному предпринимателю Чухланцеву Алексею Николаевичу, удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана,105, от точки 72 до точки 80 согласно следующим координатам:

Условное обозначение точки

Координаты Х

Координаты У

72	2233673.04	512388.67
10	2233678.74	512393.21
9	2233692.99	512401.52
8	2233693.49	512400.65
7	2233723.63	512418.45
6	2233735.74	512425.82
5	2233721.38	512450.24
4	2233706.21	512476.09
80	2233665.76	512377.02

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказано.

Предприниматель Соснина А.С. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А50-7421/2013.

В обоснование данного заявления указано на то, что 18.02.2015 заявитель приобрела у ответчика Чухланцева А.Н. недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 105: железнодорожные рельсы (под кран) с целевым использованием под козловой кран (лит. I), площадью по наружному обмеру 322, 5 кв. м, погрузочно-разгрузочную площадку (замощение) (лит. II), площадью по наружному обмеру 1 685 кв. м, здание персонала (лит. Д), площадью по наружному обмеру 19,8 кв. м, бытовое здание (лит. Е), площадью по наружному обмеру 19,9 кв. м, забор металлический на бетонном фундаменте (лит.IV), площадью 341, 7 кв. м, ворота металлические площадью 4,2 кв. м (лит. III); вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.03.2017 было признано право собственности предпринимателя Сосниной А.С. на указанное имущество, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411058:740; право собственности предпринимателя Сосниной А.С. в отношении недвижимого имущества, поставленного на кадастровый учет (N 59:01:4411058:792), зарегистрировано

Заявитель указывает на то, что из данных выписки из ЕГРН относительно указанного выше смежного земельного участка ей стало известно о том, что право собственности на него зарегистрировано за ООО "Стройсервис".

Предприниматель Соснина А.С. считает, что поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 были установлены границы земельного участка, которые проходят через недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а она к участию в деле привлечена не была, хотя на момент вынесения резолютивной части постановления 11.03.2015 была владельцем недвижимого имущества, то данным постановлением затрагиваются ее права.

Предприниматель Соснина А.С. также указывает, что поскольку объект недвижимости "погрузочно-разгрузочная площадка" на 17.03.2015 уже существовал (ранее возникшее право в результате приватизации), но в ЕГРП отсутствовала запись о праве собственности на данный объект, данное обстоятельство является, по ее мнению, вновь открывшимся.

Истец в отзыве на заявление предпринимателя Соснина А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 выразил возражения против его удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на данное заявление представило информацию относительно внесения записей в ЕГРП и фактов государственной регистрации.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и представленные и в обоснование заявления документы, заслушав доводы и объяснения представителей заявителя, истца, приходит к выводу о прекращении производства по заявлению предпринимателя Сосниной А.С.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление в арбитражный суд о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в связи с отсутствием сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Из материалов дела следует то, что заявитель не значится в числе лиц, участвовавших в настоящем деле, ни мотивировочная, ни резолютивная части постановления, о пересмотре которого заявлено, не содержат суждений о правах и обязанностях предпринимателя Соснина А.С.

Таким образом, указанный судебный акт не может быть признан принятым о правах и обязанностях этого лица, непосредственно не затрагивает ее права и обязанности.

Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 266, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Сосниной Анны Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А50-7421/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов