Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 15АП-13533/17

город Ростов-на-Дону

17 августа 2017 г.

дело N А32-8889/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Новороссийска

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-8889/2012

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" Алесиной Светланы Геннадьевны

к администрации МО г. Новороссийск

в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройиндустрия", г. Новороссийск (ИНН 2315020597, ОГРН 1022302382850),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ООО "Стройиндустрия" Алесина Светлана Геннадьевна к администрации МО с исковым заявлением о признании прекратившимся договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308007:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Дзержинского от 04.03.2003 года прекратившимся с 15.04.2008 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 признан договор от 24.03.2003 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308007:9 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Дзержинского, 14 микрорайон, заключенный между администрацией города Новороссийска и ООО "Стройиндустрия" прекратившим свое действие с 15 апреля 2008 г.

Администрация муниципального образования г. Новороссийска обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила отменить Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-8889/2012.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в том числе: на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 08.02.2017 г. в порядке апелляционного производства началось 09.02.2017 г., а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 22.02.2017 г.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 08.02.2017 фактически подана Администрацией муниципального образования г. Новороссийска через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 28.07.2017.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Администрацией муниципального образования г. Новороссийска в тесте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 08.02.2017, мотивированное не уведомлением о судебном разбирательстве.

Оценив причину, указанную в качестве обстоятельства, препятствующего своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ее уважительной.

В соответствии разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются доказательства направления Администрации муниципального образования г. Новороссийска определения суда о принятии ходатайства к рассмотрению и назначении даты судебного заседания - 05.12.2016. Судебная корреспонденция была направлена Администрации муниципального образования г. Новороссийск по имеющемуся в деле адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, 18, (согласно почтовому идентификатору 35093196078355 корреспонденция вручена адресату 14.10.2016) (т. 1 л.д. 57).

Таким образом, заявитель располагал сведениями о рассмотрении обособленного спора, осведомлен о назначении судебного заседания на 05.12.2016 г.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по настоящему делу опубликовано и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 11.02.2017.

Изложенное свидетельствует о том, что сведения об оспариваемом судебном акте могли стать известны подателю жалобы до истечения срока на его обжалование, заявитель не был лишен возможности реализовать процессуальное право на обжалование указанного судебного акта в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование Администрацией муниципального образования г. Новороссийска не приведено, а приведенные им обстоятельства таковыми не являются.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после его опубликования, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Администрации муниципального образования г. Новороссийска и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-8889/2012 не имеется.

Поскольку возврат апелляционной жалобы связан с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Администрация муниципального образования г. Новороссийска в соответствии с ч. 1. ст. 273 АПК РФ вправе обжаловать определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-8889/2012 непосредственно в кассационную инстанцию.

Поскольку апелляционная жалоба Администрации муниципального образования г. Новороссийска подана в электронном виде" она не возвращается подателю жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 июля 2017 года возвратить Администрации муниципального образования г. Новороссийска.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв