Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 12АП-8060/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф06-27414/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 августа 2017 г.

Дело N А57-29199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК", акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года по делу N А57-29199/2016, (судья Ю. С. Святкина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108 ИНН 6452045336), город Саратов

к акционерному обществу "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030 ИНН 3662124236), город Воронеж,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" - Заруцкий М.В. по доверенности от 01.01.2017,

акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ"- Крапивко О.В. по доверенности от 01.01.2017,

общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" - Векозин В.Н. по доверенности от 02.12.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК"- Демидов И.А. по доверенности от 5.09.2016,

без участия: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (почтовое уведомление N 41003114655330, 41003114655347 ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии представителя, приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Воронежской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - истец, ООО Компания "АЛС и ТЕК") с исковым заявлением к акционерному обществу "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик, ЗАО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ") о взыскании задолженности по договору (за январь, февраль 2014) в размере 164 357 руб. 14 коп., а также задолженности за предоставление услуг по содержанию оборудования (размещенного на площадках истца) в период после прекращения действия договора с 24.02.2014 по 03.02.2016 в размере 2 037 439 руб. 75 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 198 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 г. по делу N А14-9558/2016 на основании ч.3 ст.130 АПК РФ судом выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" к акционерному обществу "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании основного долга в размере 164 357 руб. 14 коп. по договору на предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования технологического оборудования от 10.09.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, делу присвоен номер А14-15392/2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 г. дело А14-15392/2016 передано на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность по договору б/н о предоставлении комплекса ресурсов от 10.09.2012 в размере 164 357 руб. 14 коп. за период с 01.01.2014 по 24.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 07.06.2017 в размере 47 934 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года по делу N А57-29199/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.06.2017 с АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" в пользу ООО "Компания "АЛС и ТЕК" взыскана задолженность по договору б/н о предоставлении комплекса ресурсов от 10.09.2012 за период с 01.01.2014 по 24.02.2014 в размере 164 357 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 07.06.2017 в размере 47 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 246 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Компания "АЛС и ТЕК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалы дела от ООО "Компания "АЛС и ТЕК" до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступил письменный отказ от ранее поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении вопроса об удовлетворении заявления ООО "Компания "АЛС и ТЕК" об отказе от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором Поляковым ИВ., полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Апелляционным судом установлено, что отказ ООО "Компания "АЛС и ТЕК" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимает отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "АЛС и ТЕК".

От общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель сторон в судебном заседании поддержали свою позицию по рассматриваемому делу.

Апелляционная жалоба АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" установлены следующие обстоятельства.

10 сентября 2012 года между ООО "Компания "АЛС и ТЕК" (Исполнитель) и ЗАО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (Заказчик) заключен договор на предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования технологического оборудования, согласно условиям которого Исполнитель предоставляет комплекс ресурсов для размещения телекоммуникационного оборудования Заказчика, предназначенного для оказания телекоммуникационных услуг в зданиях по адресам и с характеристиками в соответствии с Приложением N 1, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Пункт 1.2 определяет, что предоставление комплекса ресурсов для размещения включает в свой состав предоставление места для размещения оборудования, а также обеспечение непрерывной эксплуатации в плане предоставления электропитания, вентиляции и кондиционирования, системы пожаротушения, пропуска кабелей связи к оборудованию, контролируемого доступа персонала, сохранности оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 расчетным (отчетным) периодом предоставления услуг является месяц.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании счета на оплату, акта об оказанных услугах и ежемесячного счета-фактуры Исполнителя. Исполнитель направляет указанные документы в адрес Заказчика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора оплата счетов производится Заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с даты получения счета на оплату.

Пункт 3.1.5 определяет, что Исполнитель обязуется обеспечить непрерывное электропитание оборудования Заказчика в соответствии с потребляемой мощностью и всего комплекса ресурсов по п.1. договора. В случае планового или аварийного отключения электроэнергии обеспечить необходимое электропитание оборудования и системы вентиляции с автономного генератора в срок не более, чем 4 часа с момента отключения штатного электропитания.

В соответствии с пунктом 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.

Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору) оплата производится на основании выставленных счетов с момента подписания акта о начале предоставления услуг.

Общая стоимость услуг по предоставлению комплекса ресурсов для обеспечения функционирования технологического оборудования за каждый месяц составляет 88 500 руб.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В рамках заключенного договора истец принятые на себя обязательства в период с 01.01.2014 по 24.02.2014 выполнял надлежащим образом, оказав ответчику услуги на сумму 164 357 руб. 14 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами N 00000004 от 31.01.201, N 00000023 от 24.02.2014.

Представленные акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания "АЛС и ТЕК" выставило АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" счета на оплату услуг N 15 от 15.01.2014 на сумму 88 500 руб., N 24 от 10.02.2014 на сумму 75 857 руб. 14 коп., а также счета-фактуры N 00000011 от 31.01.2014, N 00000032 от 24.02.2014. Указанные документы имеют отметки о получении АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ".

Неисполнение требований об оплате послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции установлено, что представленные акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания "АЛС и ТЕК" выставило АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" счета на оплату услуг, которые имеют отметки о получении АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ".

Согласно пункту 2.3 договора от 10.09.2012 г. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании счета на оплату, акта об оказанных услугах и ежемесячного счета-фактуры Исполнителя. Исполнитель направляет указанные документы в адрес Заказчика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора оплата счетов производится Заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с даты получения счета на оплату.

Вместе с тем, претензий по качеству и объему оказанных услуг АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако ответчиком доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работы по договору истцом выполнены, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" письмом исх. N 1444/14 от 05.02.2014 направило в адрес ООО "Компания "АЛС и ТЕК" уведомление о расторжении договора от 10.09.2012, содержание письма свидетельствует об однозначном выраженном намерении АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" расторгнуть договор от 10.09.2012.

Вместе с тем, выполненные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании заложенности в размере 2 037 439 руб. 75 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акты за январь, февраль 2014 года не подписаны в связи с неоказанием услуг истцу по спорному договору.

Указанный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен им на основании следующего.

Предметом договора от 10.09.2012 является предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования технологического оборудования Заказчика, предназначенного для оказания телекоммуникационных услуг из г. Саратова в двух направлениях:

1. Саратов - Калининск - Балашов - Воронеж. В этом направлении из мест размещения оборудования, предоставленных по Договору б/н от 10.09.2012 Исполнителем были предоставлены Заказчику места по следующим адресам:

Узел доступа по адресу: г.Саратов, ул.Болыпая Казачья, д.6

Контейнер в районе АЗС ТНК N 2854 по адресу: Саратовская область, г.Калининск, ул. Южная, д. 1 (Кросс "Саратов"),

Контейнер по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Нефтяная, 3 (Оптический кросс)

2. Саратов - Пушкино - Ершов - Озинский район, с.Столяры. В этом направлении из мест размещения оборудования, предоставленных по Договору б/н от 10.09.2012. Исполнителем были предоставлены Заказчику места по следующим адресам:

Узел доступа по адресу: г.Саратов, ул.Большая Казачья, д.6;

Контейнер на территории ОАО "Урбахский комбинат хлебопродуктов" по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Пушкино, ул.Заводская, 1 А;

- Контейнер на территории РТРС "Саратовский ОРТПЦ" по адресу: Саратовская область, г.Ершов, ул.Мелиоративная, д. 32А

Ссылаясь на отключение 06.02.2013 обществом "Компания "АЛС и ТЕК" волоконно-оптической линии связи в направлении Саратов - Пушкино - Ершов - Озинский район, с.Столяры (второе направление) от оборудования АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" и невозможность использовать установленное оборудование, АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" полагает, что сумма долга подлежит уменьшению на 82178 руб. 57 коп.

Между тем, передача сигнала по волоконно-оптической линии связи в направлении Саратов - Пушкино - Ершов - Озинский район, с.Столяры (второе направление) не является предметом спорного договора. Комплекс услуг, предусмотренный настоящим договором, истцом оказан в полном объеме. АО "Компания "АЛС и ТЕК" непрерывно обеспечивало оборудование АО "Квант-телеком" электроэнергией (обогревало, либо охлаждало оборудование в зависимости от погодных условий), что подтверждается договорами энергоснабжения, заключенными между ООО "Компания "АЛС и ТЕК" и энергоснабжающей организацией по спорным точкам поставки, актами оказанных услуг, счетами и платежными поручениями за спорный период.

Кроме того, спорный договор заключен сторонами 10.09.2012 и до 31.12.2013 (то есть и в период после отключения ВОЛС с 06.02.2013) АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" исправно оплачивало оказанные услуги.

Более того, согласно Заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по саратовской области N 64-89608-89610-019 по результатам работы рабочей группы по вводу в эксплуатацию сооружения связи - "Транспортная сеть связи ЗАО "Квант-Телеком" была принята в эксплуатацию с 18.11.2013. Указанное заключение утверждено по результатам проверки наличия в том числе, договора от 10.09.2012 на размещение оборудования связи, заключенного между ЗАО "Квант-Телеком" и ООО "Компания "АЛС и ТЕК". Таким образом, до момента отказа ответчика от договора от 10.09.2012, направленного ЗАО "Квант-Телеком" в адрес ООО "Компания "АЛС и ТЕК" письмом исх. N 1444/14 от 05.02.2014 г. и полученного последним 24.02.2014 г., у истца не имелось оснований для прекращения оказания комплекса услуг, предусмотренного договором от 10.02.2013 г.. Тот факт, что ответчик не заявил о наличии разногласий по объему оказанных услуг, после получения актов оказанных услуг за январь, февраль 2014 г., также свидетельствует о наличии потребительской ценности для ответчика спорных услуг до момента отказа от договора.

Также, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-2754/2014 удовлетворены исковые требования ООО "Компания "АЛС и ТЕК" к АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по договору аренды N 21/13 от 12.02.2013 по арендным платежам за январь (с 13 по 31), февраль - ноябрь 2014 в размере 47 213 443,37 руб. основного долга и неустойки 336 060 руб. Судами трех инстанций установлено следующее: "по договору аренды N 21/13 от 12.02.2013 ООО "АЛС и ТЕК" (арендодатель) обязалось предоставить ЗАО "Квант-Телеком" (арендатору) во временное пользование два оптических волокна в волоконно- оптической линии связи (ВОЛС) на участке РТРС "Воронежский ОРТПЦ" в п.Теллермановский Грибановского р-на Воронежской обл. - г. Саратове Саратовской области, ул.Б.Казачья, д.6 на указанных участках регенерации; предоставить точки подключения стационарных оптических кабелей от оборудования арендатора на оконечном распределительном оборудовании (кроссах) арендодателя на окончаниях участка предоставляемых "Волокон"_

Проанализировав представленные заявителем в подтверждение довода о прекращении договора N 21/13 с 13.01.2014 копии письма АО "Квант- Телеком" N 6312/13 от 22.11.2013 в адрес ООО "Компания "АЛС и ТЕК" с актами возврата имущества арендодателю от 13.01.2014, дубликат данного письма, подлинники и копии почтовой квитанции от 22.11.2013, описи вложения Федеральной службы почтовой связи от 22.11.2013, исходя из того, что поскольку подлинник письма исх. 6312/13 от 22.11.2013 АО "Квант-Телеком" не представлен, копии данного письма не тождественны, суд пришел к выводу о том, что представленное доказательство не является достоверным подтверждением заявления арендатором о прекращении арендных отношений и направления актов возврата переданного имущества согласно условиям договора N 21/13 от 12.02.2013.

Из материалов дела следует, что между сторонами в спорный период также действовали договор на предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования технологического оборудования от 10.09.2012, договор N 37-Х4732/11 от 24.05.2011 на предоставление комплекса для обеспечения функционирования технологического оборудования_. Материалам дела не подтверждается тот факт, что истец отказывался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ему созданы препятствия в пользовании арендованным имуществом. Ответ истца на письмо исх. N 1169/14 от 20.01.2014 о допуске работников ЗАО "Квант-Телеком" к объектам для целей переключения технологического оборудования на оптические волокна, принадлежащие ЗАО фирма "СМУР" не может служить бесспорным доказательством того, что арендатор был лишен возможности пользования арендуемыми линиями связи".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств работоспособности ВОЛС, так как данный вопрос уже был разрешен судами в деле N А14-2754/2014.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 07.06.2017 г. в размере 47 934 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 11.02.2014 по 07.06.2017 в размере 47 934 руб.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов истца и обоснованно признан верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года по делу N А57-29199/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.00 коп. по платёжному поручению N 5075 от 20.07.2017 суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года по делу N А57-29199/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года по делу N А57-29199/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 37061 от 28.06.2017

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года по делу N А57-29199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина