Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 02АП-5145/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф01-5678/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

18 августа 2017 г.

Дело N А17-7984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2017 по делу N А17-7984/2016, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой"

(ИНН: 5053031643, ОГРН: 1125053001600)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТХОЗ"

(ИНН: 3720006280, ОГРН: 1123720000260),

о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" (далее - Истец, ООО "НовоСтрой") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТХОЗ" (далее - Ответчик, ООО "ЭЛИТХОЗ") о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2017 в иске отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на правомерности своих требований, поскольку, начав работу по спорному договору, Истец узнал о некачественности товара, тем более, что Ответчик вообще не предоставил Истцу возможность отбора животных.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 23.05.2017 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО "ЭЛИТХОЗ"] в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного разбирательства по апелляционной жалобе от ООО "НовоСтрой" поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых заявитель жалобы изложил фактические обстоятельства рассматриваемого спора, считает, что Ответчик не выполнил все требования действующего ветеринарного законодательства, не представил доказательства проведенных в соответствии с ними лабораторных исследований крови в адрес Управления Ветеринарии по Воронежской области, в связи с чем последнее не согласовало возможность ввоза КРС ООО "НовоСтрой" на территорию Воронежской области. Поэтому заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел ветеринарных норм и правил отбора, содержания и карантирования скота, а также норм и правил исследования крови на лептоспироз, что является основанием для отмены решения от 23.05.2017 и принятия нового решения об удовлетворении заявленных ООО "НовоСтрой" исковых требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора N 18 от 20.10.2015 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 310, 314, 450, 450.1, 454, 456, 457, 469, 475, 487, 506, 510, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковые требования признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, письменных пояснений ООО "НовоСтрой", отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (статья 458 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ требование о возврате предварительной оплаты возможно только после неисполнения поставщиком обязанности по передаче товара в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (4 абзац пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу статей 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2015 между ООО "ЭЛИТХОЗ" (продавец) и ООО "НовоСтрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи крупнорогатого скота N 18, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя крупнорогатый скот (именуемый в дальнейшем - товар) согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Продавец гарантирует, что передаваемый покупателю товар клинически здоров (подтверждается ветеринарным свидетельством формы N 1 и ветеринарным паспортом с отметками о вакцинации или справкой из районной ветеринарной службы) (пункт 1.3 договора).

Общая цена товара 2 400 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 400 000 рублей. Сумму в размере 2 000 000 рублей покупатель выплачивает в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Отбор и передача товара производится на ферме продавца по адресу: 155360, Ивановская область, Пучежский район, д. Дубново, ул. Колхозная, дом 18а, ООО "ЭЛИТХОЗ" (пункт 4.1 договора).

Товар считается переданным, а обязательства продавца по передаче товара исполненным с момента передачи покупателю ветеринарного свидетельства формы N 1 и фактической погрузки товара (пункт 4.2 договора).

Во исполнение договора Истец по платежному поручению N 83 от 14.10.2015 перечислил Ответчику авансовый платеж по договору 400 000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17.02.2016, в которой просил вернуть предоплату в сумме 400 000 руб. ввиду несоответствия качества товара.

В письме без номера и без даты ООО "НовоСтрой", ссылаясь на статьи 475, 475, 477 ГК РФ, отказывается от исполнения договора и требует возврата предварительной оплаты (л.д.82-84).

При этом ни претензия от 17.02.2016, ни последующее письмо не содержат требования о поставке товара, предусмотренного договором.

В возражениях на претензию от 24.02.2016, направленных на электронный адрес ООО "НовоСтрой" (пункт 5.6 договора), Ответчик уведомил Истца о том, что скот клинически здоров и предложил ему произвести отбор товара.

Таким образом, поскольку из документов, представленных сторонами в материалы дела усматривается, что Истец требование об исполнении Ответчиком обязательства по передаче товара не заявлял, тогда как продавец сообщил о готовности товара к выборке, суд первой инстанции обоснованно указал, что просрочка в исполнении обязательства по передаче товара отсутствует, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании предварительной оплаты в сумме 400 000 руб. и, соответственно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов по денежному обязательству.

Настаивая на своих требованиях о расторжении договора, с целью подтверждения не качественности товара, Истец представил в материалы дела письмо Управления ветеринарии Воронежской области N N 01-10р-/297 от 15.01.2016, в котором сообщается о несогласовании ввоза крупного рогатого скота для разведения и содержания из ООО "ЭЛИТХОЗ" в соответствии с "СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 8. Лептоспироз. Санитарные правила. Ветеринарные правила", утвержденные Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 "СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 8. Лептоспироз. Санитарные правила. Ветеринарные правила" (утверждены Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23) при установлении диагноза лептоспироз администрация района (города) по представлению главного ветеринарного врача района (города) выносит решение об объявлении хозяйства (его отдельной части), населенного пункта неблагополучным по лептоспирозу, вводит ограничения и утверждает план по оздоровлению хозяйства. По условиям ограничений запрещается выводить (ввозить) животных для целей воспроизводства, продавать животных населению.

Согласно приказу Службы ветеринарии Ивановской области от 14.01.2016 и письму Службы ветеринарии Ивановской области от 20.01.2016 были отменены ограничительные мероприятия по лептоспирозу крупного рогатого скота в ООО "ЭЛИТХОЗ" МТФ "Стрелка" д. Дубново Пучежского муниципального района Ивановской области.

Как уже было указано выше, по условиям договора качество товара подтверждается ветеринарным свидетельством формы N 1 и ветеринарным паспортом с отметками о вакцинации или справкой из районной ветеринарной службы.

Доказательств того, что Ответчик при отборе и передаче не предоставил истцу ветеринарное свидетельство формы N 1, либо иные доказательства существенного нарушения Ответчиком требований к качеству товара, Истец в материалы дела не представил; соответственно, Истец не доказал факт существенного нарушения Ответчиком условий договора, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора.

Довод Истца о том, что, начав работу по спорному договору, он узнал о некачественности товара, апелляционный суд не принимает, так как в договоре N 18 от 20.10.2015 стороны не установили конкретного срока для выборки товара, а также срока действия договора. Доказательств обращения за получением товара и существования на этот момент препятствий в получении качественного товара Истец в материалы дела не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что Ответчик вообще не предоставил Истцу возможность отбора животных, апелляционный суд также не принимает, поскольку доказательств обращения за выборкой животных, равно как и доказательств недобросовестного поведения Ответчика по данному вопросу, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "НовоСтрой" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2017 по делу N А17-7984/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" (ИНН: 5053031643, ОГРН: 1125053001600) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных